Паст инфо

Возглавляемая Сасуном Хачатряном структура не могла расследовать уголовное дело в отношении бывшего генерального прокурора Армении, экс-председателя СК Агвана Овсепяна. Как заявил адвокат Ерем Саркисян в беседе с журналистами, прокуратура должна была передать дело другому, более объективному органу, хотя сложно было бы такой в Армении сыскать. Однако, по его словам, “в данном случае дело хотя бы оказалось бы вне личного поля”.

Как уже ранее сообщало агентство, бывший генпрокурор Армении на вчерашнем заседании суда выступил с интересными разоблачениями, в  том числе относительно отношений с экс-главой ССС, ныне председателем Антикоррупционного комитета Сасуном Хачатряном. В частности, Агван Овсепян заявил, что с Сасуном Хачатряном у него фактически были и хорошие, и плохие взаимоотношения. В частности, в бытность его генпрокурором Сасун Хачатрян продвинулся по службе, удостоился наград, однако впоследствии он отказал ему в приеме на работу в Следственный комитет, несмотря на многочисленные просьбы. В подобных условиях Сасун Хачатрян был обязан взять самоотвод и не вести предварительное расследование, поскольку не мог быть объективным.

Мы поинтересовались у адвоката Ерема Саркисяна, не указывает ли расследование дела возглавляемой Сасуном Хачатряном структурой на его изначальный провал, адвокат отметил, что однозначно это так. По его словам, расследование любого дела должно вестись с объективной точки зрения, орган, его расследующий, должен быть независимым, беспристрастным.

“В качестве довода они могут сослаться на то, что следователь с этим никак не связан, но не стоит отрываться от реальности. Любой следователь подчиняется вышестоящему начальству, тем более в РА, беспрекословно подчиняется вышестоящему начальству. Нет даже тени самостоятельности. Если же подчиняется вышестоящему начальству, то уже нет разницы, расследует его следователь или руководитель. Поэтому прокуратура по крайней мере должна была передать дело другому, объективному органу, хотя сложно было бы такой в Армении сыскать. В данном случае оно хотя бы оказалось бы вне личного поля. Дело однозначно должен был расследовать другой орган” , - отметил Саркисян.

Адвокат также привлек внимание на рассмотрение дела в суде судьей Мнацаканом Мартиросяном. Он напомнил, что защита ходатайствовал об отводе судьи, отметив, что председатель суда намеренно передал дело на рассмотрение Мартиросяну во избежание сюрпризов в  будущем.  Адвокат подчеркнул, что какое бы решение не вынесли, оно будет несправедливым.

Подробности – в видеоматериале

Источник Фактинфо