Паст инфо

Высший судебный совет(ВСС) Армении удалился в совещательную комнату для вынесения решения по ходатайству о привлечении судьи суда общей юрисдикции Еревана Давида Григоряна к  дисциплинарной ответственности. Как передает корреспондент “ФактИнфо”, ВСС огласит решение 16 августа в 15:00.

Дисциплинарное производство в отношении судьи Давида Григоряна было возбуждено министерством юстиции РА якобы за высказанное в одном из интервью мнение относительно решения о прекращении производства по делу, по которому обвинение было предъявлено по статье 300.1 Уголовного кодекса РА. Согласно Минюсту, судья допустил процессуальное нарушение, имело место вмешательство в отправление правосудия, было оказано влияние на репутацию судов, между тем судья Григорян коснулся постановления КС, а в ответ на вопрос по поводу переквалификации обвинения указал, что  обвинения по  этой статье нет, следовательно, говорить о переквалификации обвинения излишне.

В рамках производства запись интервью судьи не была исследована, тем не менее в заключительной речи министерство юстиции РА настояло на наличие умысла в действиях судьи Давида Григоряна, поскольку последний был проинформирован о том, что на повестке дня стоял вопрос об уголовном деле, которое находится в ведении судьи Данибекян, и его комментарии касались именно этого дела. Замминистра Сурен Григорян заявил, что в случае отсутствия умысла есть халатность, и даже при неверном указании в ходатайстве приписываемого нарушения, это не может служить основанием для его отклонения.  

Сирануш Саакян, представитель судьи Давида Григорян, в свою очередь, отметила, что  вина человека подтверждается доказательствами, а не на основании выводов. Более того, до сего момента орган, возбуждающий производство, не прояснил, была ли запись полностью расшифрована, между тем бремя представления доказательств возложено на орган, возбуждающий производство. По словам Саакян, запись не полностью расшифрована. Саакян также констатировала, что орган, возбуждающий производство, не смог также конкретизировать вину, что свидетельствует о том, что вины нет. Следовательно, по ее словам, ходатайство подлежит отклонению. Со своей стороны судья Давид Григорян констатировал, что орган, возбуждающий производство, до сих пор даже не определился, совершил ли судья приписываемое ему предполагаемое деяние умышленно или по халатности. Приведенных доводов недостаточно для констатации того, что сделанные им заявления являются мнением, а не суждением.

Автор: Изабель Саакян

Источник Փաստինֆո