Паст инфо

Конституционный суд Армении сегодня удовлетворил заявления омбудсмена РА Армана Татояна и Административного суда и признал антиконституционным ряд положений ограничивающих права сотрудника Полиции.

В частности, КС признал противоречащим Конституции Армении и недействительным ч. 9 статьи 43 закона “О Полиции” в части, касающейся приостановления полномочий служащего Полиции исключительно в связи с фактом возбуждения и осуществления уголовного преследования в отношении него, а также предусматриванием временного ограничения на выплату зарплаты служащему Полиции.

Помимо этого, КС признал антиконституционным предусмотренный по Уставу Полиции запрет на увольнение при приостановлении его полномочий.  

“Признать положение ч. 1 статьи 16.1 закона РА “Об утверждении дисциплинарного устава Полиции РА”  относительно абсолютного запрета на назначение на должность служащего Полиции до приостановления уголовного преследования в отношении него, а также в части, касающейся запрета на увольнение со службы в Полиции по собственной инициативе, антиконституционным и недействительным”, - постановил суд.

Решение КС окончательное и вступает в силу с момента его оглашения.

Ранее “ФактИнфо” сообщило, что  основанием для обращения в КС для Административного суда и омбудсмена стало дело инспектора дорожной Полиции Армении Ншана Тадевосяна.

Дело в том, что Тадевосян в ходе службы в Дорожной полиции в качестве старшего инспектора проходил обвиняемым по расследуемому Специальной следственной службой уголовному делу, возбужденному по пунктам 1 и 3 части 3 статьи 311(“Получение взятки в крупных размерах, совершенное с вымогательством”) и части 1 статьи 308(“Злоупотребление должностными полномочиями”) УК Армении. После этого, его полномочия были приостановлены, и по требованию закона он получил зарплату только за два месяца, хотя уже 20 месяцев, как длится процесс по делу.

Более того, Н. Тадевосян все это время был  лишен права на увольнение со службы в Полиции и трудоустройство на новую работу или выполнение другой работы по совместительству, в результате чего лишился возможности зарабатывать средства к существованию. Данное ограничение было оспорено в Конституционном суде, который констатировал нарушение.

Интересы Н. Тадевосяна представлял адвокат, доктор юридических наук Артур Гамбарян.

Источник Фактинфо