Паст инфо

Орган предварительного следствия и прокуратура правомочны давать оценки относительно обоснованности обвинения. Об этом в беседе с “ФактИнфо” заявил адвокат, докторо юрдических наук Артур Гамбарян.

Напомним, директор Службы национальной безопасности Армении Артур Ванецян на днях заявил, что предъявленное начальнику Государственной Контрольной службы обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями полностью обоснованно.

“Не нарушая презумпции невиновности, призываю всех набраться немного терпения. Когда дело будет передано в суд, общественность сможет ознакомиться с теми доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования уголовного дела, и оценит их подлинность”, - сказал глава СНБ.

Сторонники Давида Санасаряна расценили это заявление как нарушение презумпции невиновности.

Констатировав существенное повышение у нас значимости принципа презумпции невиновности в последние годы, наш собеседник отметил, что теперь же наблюдается другая крайность.

“Если раньше в целом не осознавалась конституционная значимость этого принципа, и он периодически нарушался, то нынче наблюдается частое преувеличение реального смысла этого принципа и сферы действия”, - сказал доктор юридических наук, указав на необходимость разграничения понятий  “считать лицо виновным” и “доказать виновность”.

“Как адвокаты, так и  орган предварительного следствия и прокуратура правомочны давать оценки относительно обоснованности обвинения, однако эти оценки не должны быть сформулированы так, чтобы обществом это было воспринято как утверждение виновности лица. Использование должностным лицом формулировки “обвинение обоснованно” само по себе не является спорным, если данный чиновник по должности имеет доступ к решению обвинения ”, - сказал А. Гамбарян.

По его словам, было бы нелогично, если бы правомочный представитель органа предварительного следствия по поводу какого-либо из резонансных дел ответил бы, что обвинение не имеет под собой основания. Если у органа предварительного следствия  возникла неопределенность в вопросе обоснованности обвинения, то он должен рассмотреть вопрос о прекращении преследования.

Коснувшись заявления директора СНБ об отправке уголовного дела в суд, А. Гамбарян отметил, что в уголовном судопроизводстве только следователь или прокурор, осуществляющий надзор, правомочны определять наличие или отсутствие оснований для окончания предварительного следствия с обвинительным заключением. Причем предъявление обвинения на этапе предварительного следствия само по себе не означает, что предварительное следствие в обязательном порядке должно быть завершено составлением обвинительного заключения. В формальном юридическом смысле даже начальник следственного отдела не правомочен поручать следователю завершить предварительное следствие, составив обвинительное заключение.

“С юридической точки зрения,  способ  завершения предварительного следствия, в том числе вопрос отправки дела в суд, могут решать только следователь и прокурор”, - сказал адвокат.

Что касается ходатайства стороны защиты о передаче уголовного дела от одного органа в ведение другого, то, по его словам, вопрос о подследственности отрегулирован Уголовно-процессуальным кодексом.

Источник Фактинфо