Ученый назвал самый вероятный конец человеческой цивилизации

Все новости

Все

11/22/2024 15:11 В Азербайджане продолжаются преследования критиков диктаторского режима Алиева 11/22/2024 15:17 Пашинян дал интервью Общественному телевидению Армении 11/22/2024 17:44 Боррель заявил, что все указывает на то, что “Трамп и Путин сядут за стол с Украиной в меню” 11/22/2024 17:12 Грузовик упал в реку Воротан в Сюнике: водитель погиб 11/22/2024 17:26 Более 30 мигрантам грозит выдворение из России после рейда в Красноярске: среди них есть и граждане Азербайджана 11/22/2024 16:46 Айк Марутян готов схлестнуться в словесном поединке с Тиграном Авиняном 11/22/2024 16:29 TelCell не выдает талон, а 100-драмовой монеты не было: житель Еревана заявил, что работники мэрии силой высадили его из автобуса 11/22/2024 15:50 Лавров заявил, что Зеленский испугался ответа на применение дальнобойных ракет 11/22/2024 15:43 "PR-трюк": эксперт коснулся обоснований мэрии в пользу подорожания проезда в общественном транспорте в Ереване 11/22/2024 18:02 Мир стоит на пороге третьей мировой войны, считает Лукашенко

Ученый назвал самый вероятный конец человеческой цивилизации 09/18/2017 09:14 | Интересно знать

Физик-теоретик Макс Тегмарк из Массачусетского технологического института (США) в интервью IEEE Spectrum, посвященном недавно вышедшей в свет своей книге «Жизнь 3.0», назвал самый вероятный негативный сценарий будущего человеческой цивилизации, передает Lenta.ru.

Наибольшую опасность для жителей Земли, полагает ученый, представляет искусственный суперинтеллект, не наделенный сознанием. «Когда я говорю о сознании, я просто имею в виду субъективный опыт: он чувствует себя чем-то вроде меня», — сказал ученый.

По его мнению, исследование искусственного интеллекта зачастую игнорирует проблему сознания, в частности, различие между сознательной и бессознательной системами обработки информации, характерными для живой и неживой природы.

Тегмарк выступает против «углеродного шовинизма», допуская, что жизнь может быть основана и на, в частности, кремнии. Эксперт полагает, что интеллект и сознание могут быть описаны уравнениями.

«Если мы воспитываем детей, которые продолжают следовать мечтам, которых не достигли мы, тогда мы можем гордиться ими, даже если нас уже нет. Но если вместо этого мы вырастим нового Адольфа Гитлера, который уничтожит все, что важно для нас, мы не будем в таком восторге», — считает ученый.

Тегмарк разделяет точку зрения американского физика-теоретика Фримена Дайсона, который допускает, что человек в будущем может серьезно повлиять на Вселенную, существованию которой придает смысл именно человек. Космолог не согласен с позицией нобелевского лауреата американского физика-теоретика Стивена Вайнберга, крупнейшего специалиста по квантовой теории поля, который считает, что «чем больше мы понимаем Вселенную, тем бессмысленнее она нам кажется».

Тегмарк призывает задуматься о будущем человечества, связанном с искусственным интеллектом. «Просто потому, что мы не знаем, что пойдет не так, не означает, что мы не должны об этом думать», — считает ученый.

Проблема соотнесения сознания и мозга является одной из ключевых в континентальной философии, вопрос несущественен в островной (англо-американской) науке.

Согласно опросу 50 лауреатов Нобелевской премии по физике, химии, физиологии (или медицине) и экономике, опубликованному в августе 2017 года, ученые не ожидают снижения потребности в исследователях-людях от внедрения искусственного интеллекта и роботов.

С нобелевскими лауреатами не согласны американский бизнесмен Илон Маск и британский ученый Стивен Хокинг (не являются нобелевскими лауреатами), которые неоднократно называли искусственный интеллект одной из угроз человечеству.

В июне 2016 года философ Ник Бостром из Оксфордского университета (Великобритания) разъяснил смысл слов Маска о пребывании человечества в матрице, рекомендовав понимать слова бизнесмена буквально.

Источник Фактинфо