Паст инфо

Явные противоречия имеются в седьмом и восьмом пунктах статьи 1087.2 Гражданского кодекса Армении, устанавливающих порядок и условия возмещения морального ущерба. Об этом в беседе с корреспондентом “ФактИнфо” заявил юрист адвокатского бюро “Концерн-Диалог” Арам Орбелян, комментируя существующие пробелы в нормах правого регулирования института возмещения морального ущерба.

В частности, он пояснил, что если пункт 7 статьи 1087.2 Гражданского кодекса РА гласит, что размер компенсации не может превышать 2 или 3 млн. драмов(в зависимости от того, какое из закрепленных ст. 162.1 Гражданской кодекса РА прав было нарушено), то пунктом 8 статьи 1087.2 указанного кодекса установлено, что размер компенсации морального вреда в исключительных случаях может превышать предусмотренный пунктом 7 максимальный предел, если причиненный вред повлек тяжелые последствия.

По мнению адвоката, самая важная проблема заключается в размерах компенсации: ограничения несоразмерны.

“Наличие эффективных средств возмещения вреда направлено на исключение в подобных случаях причинения вреда и на то, чтобы человек задумался над тем, "стоит ли ему наносить урон или нет”", - отметил А. Орбелян.

По словам адвоката, речь здесь идет не столько о развитии правовой системы Армении или применении института возмещения ущерба в качестве сдерживающего элемента, а задача заключается в том, чтобы граждане не обращались в Европейский суд.

“Однако, желательно, чтобы наши решения были обусловлены необходимостью развития внутренней правовой системы, правоосознанности и тем, чтобы институт возмещения морального ущерба предоставлял реальные возможности для ограничения действий госорганов”, - сказал Орбелян.

Среди пробелов в законодательстве юрист указал на наличие ограничений в нормах регулирования: человек может потребовать компенсации за моральный вред исключительно от органов государственной власти и местного самоуправления.

По словам Орбеляна, важно, чтобы законодательство позволяло требовать компенсации за моральный ущерб от частных лиц. Он пояснил, что нематериальный вред может нанести также частное лицо и не только в форме клеветы и оскорблений. Орбелян отметил, что если на данном этапе нет желания распространять институт возмещения ущерба на все частные взаимоотношения, желательно хотя бы включить различные общественно значимые объекты.

Что касается права на запрет рабства, то Орбелян уточнил, что люди подвергаются траффикингу, рабству в основном со стороны частных лиц.

“То есть, мы снова имеем дело с проблемой нераспространения института возмещения морального вреда на частные отношения. Адвокат считает, что институт возмещения морального вреда на самом деле следует упростить, судьи должны иметь больше автономии, стороны - больше свобод для предъявления этих доказательств.

По его мнению, законодательные ограничения на размер компенсации морального вреда должны быть сняты. Законодатель не может изначально определить размер компенсации, законодатель может заявить, подпадает ли случай под возмещение морального ущерба или нет.

По его словам, надо сформировать инструментарий подсчета реального ущерба.

Источник Фактинфо