Паст инфо

Перечень указанных в статье 162.1 Гражданского кодекса Армении прав, закрепляющих понятие морального вреда и компенсации за его причинение, если не исчерпывающий, то довольно-таки широкий. Об этом в беседе с корреспондентом “ФактИнфо” заявил юрист адвокатского бюро “Концерн-Диалог”  Арам Орбелян.

По его словам, это – права, предусмотренные исключительно Европейской конвенцией по правам человека.

При этом он выразил сожаление по поводу того, что “мы ждем, пока Евросуд каким-то образом коснется этих проблем, и только тогда вносим изменения в Гражданский кодекс.

Адвокат отметил, что сначала была принята норма правового регулирования относительно понятия нематериального вреда, а затем в дополнение был внесен перечень прав(в случае нарушения которых человек может потребовать компенсации).

Напомним, речь идет о таких правах, как право на жизнь, право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, права на свободу и неприкосновенность, справедливое судебное разбирательство, уважение личной или семейной жизни, неприкосновенность жилища, свободу мысли, совести и вероисповедания, свободу выражения собственного мнения, свободу собраний и объединений, а также право на эффективные средства правовой защиты и право собственности.

Арам Орбелян немного обеспокоен тем, что речь на самом деле идет не о гражданских правовых отношениях, а об институте возмещения вреда, проистекающего из  процессуальных общественных правовых отношений.

Адвокат обращает внимание на пункт 5 ст. 162.1 Гражданского кодекса РА, согласно которому “нематериальный ущерб, причиненный вследствие неправомерного администрирования подлежит возмещению в порядке, установленном законом РА “Об основах администрирования и административном производстве””.

Он отметил, что в свете обсуждения одной из концептуальных задач возникает вопрос: могут ли общественные правоотношения быть частью гражданского права или нет, в каком объеме?

”Правовые общественные отношения – это отношения частных лиц. Речь в статье на самом деле идет не о частных или преимущественном частных отношениях, а о средствах привлечения к ответственности, проистекающей из общественных правоотношений, и было бы логично отрегулировать эти отношения в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, предусмотрев соответствующие регуляции. Возможно, их можно предусмотреть и Гражданским кодексом в свете возмещения вреда”, - заявил А. Орбелян.

По словам адвоката, законодательством устанавливается, что суд должен определить размер компенсации за моральный ущерб в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности.

В этой связи А. Орбелян обратился к уже существующей судебной практике, в частности, одному делу, в рамках которого суд счел достаточным компенсацию в размере 800 тыс. драмов за содержание человека под стражей в течение 5 месяцев и 21 дня.

“На мой взгляд, такая компенсация за неправомерное содержание человека под стражей в течение 5 месяцев и  21  дня не может считаться обоснованной. Можно, конечно с этим поспорить, что сумма выплачивается из карманов граждан, за счет средств госбюджета в том случае, когда чиновник допустил нарушение. Но, в действительности, есть необходимость в эффективных механизмах. Одним из таких механизмов является взвешенное и разумное функционирование института возмещения морального вреда”, - отметил Орбелян.

Он добавил, что в вышеуказанном случае назначенная компенсация за содержание человека под стражей в течение 5 месяцев и 21 дня не может никоим образом служить сдерживающим звеном ни для государства, ни для должностного лица, который, исходя из каких-то обстоятельств, вздумает совершить подобные нарушения.

“В любом случае перечень прав и свобод хорош, и хорошо, что существует судебная практика и наметилось определенное развитие”, - сказал Арам Орбелян.

Источник Фактинфо