Паст инфо

Военная прокуратура оставила без рассмотрения жалобу адвоката Айка Алумяна против решения следователя, согласно которому рассмотрение ходатайства о признании Артака Будагяна потерпевшим было отложено. Об этом ИА “ФактИнфо” сообщили в Военной прокуратуре Армении, заявив,что адвокат уже оповещен.

Согласно предоставленной Военной прокуратурой информации, 20.06.2013г. Артак Эмилевич Будагян подал заявление следователю ОВД следственного отдела ОВД следственной службы МО РА А. Казаряну и просил признать его потерпевшим, в то же время заявив, что желает, чтобы в качестве его представителя выступил Айк Алумян.
 
В порядке процедуры, предусмотренной законом, следователь А. Казярян, взяв немедленно на рассмотрение требование заявителя, 24.06.2013г. вынес мотивированное решение отложить вопрос касательно разрешения требования о признании его участником судебного процесса. О принятом решении сразу же был уведомлен заявитель, которому была направлена копия соответствующего решения.

10.07.2013г. в Военную прокуратуру Армении поступила адресованная генпрокурору РА жалоба представителя заявителя А. Будагяна адвоката Айка Алумяна против решения следователя о переносе рассмотрения вопроса касательно разрешения требования о признании участником судебного процесса с просьбой аннулировать немотивированное решение следователя А. Казаряна от 24.06.2013г. и дать указания следователю вынести мотивированное решение относительно требования Артака Эмилевича Будагяна.
 
“С целью оспаривания решения следователя адресованная генпрокурору жалоба адвоката была оставлена без рассмотрения, о чем был уведомлен адвокат Айк Алумян. Жалоба не была рассмотрена, поскольку адвокат, руководствуясь ст.103 Уголовно-процессуального кодекса, опротестовал решение следователя прокурору, между тем как ч.3 ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что заявитель должен в течение 5 суток по получении копии постановления о переносе разрешения данного требования обжаловать его в суде. Следовательно, поскольку это решение могло быть оспорено исключительно в суде, генпрокурор не мог сделать его предметом обсуждения”, - сообщили в Военной прокуратуре, подчеркнув, что надлежащая защита прав участников судебного процесса, в первую очередь, подразумевает четкое соблюдение установленных законом процедур”.