Паст инфо

В результате произошедших 9 апреля 2013г.  событий омбудсмен Армении выделил три основные правовые проблемы: правомерность блокирования движения по проспекту Баграмяна, наличие законных оснований для задержания 16 лиц и полноценное раскрытие инцидента, имевшего место с Арменом Мартиросяном. В заявление, в частности, говорится:
 
Инцидент с Арменом Мартиросяном

В Полиции РА в связи с инцидентом, имевшим место с Арменом Мартиросяном, сообщили омбудсмену, что вечером 9 апреля после митинга, организованного на Площади Свободы в районе 19.00, Армен Мартиросян пытался прорваться через полицейский кордон  и не подчинился законным требованиям стражей порядка, нарушив тем самым требование ст. 182 Кодекса РА об административных правонарушениях, в результате чего произошло столкновение, вследствие которого полицейские, руководствуясь статьей 258 того же Кодекса, подвергли приводу Армена Мартиросяна в соответствующее отделение полиции.

По словам Армена Мартиросяна, он не совершал правонарушения 9 апреля сего года и действия полицейских квалифицировал как незаконные, антиконституционные и противоправные.
 
В видеоматериале,  распространенном в СМИ, можно увидеть, что Армен Мартиросян, оказав сопротивление стражам порядка, был обезврежен ими, однако даже после того, как он перестал оказывать полицейским сопротивление, один из сотрудников Полиции продолжает бить его ногой по лицу. Те же СМИ сообщили, что полицейский, нанесший множественные удары обезвреженному и более не сопротивляющемуся А. Мартиросяну -  житель Мердзавана Артур Казарян 1990 года рождения. Согласно ст. 29 закона РА “О полиции”, физическую силу можно применять как исключительное средство в том случае, когда иными средствами не представляется возможным обеспечение полицейским исполнения своих служебных обязанностей.

В Полиции омбудсмену сообщили, что в связи с этим по приказу начальника Полиции для обсуждения вопроса о правомерности и соразмерности  применения силы полицейским назначено служебное расследование. Достойно приветствия особое внимание главы Полиции к данному инциденту, поскольку в случае, если противоправные действия, допущенные одним полицейским, останутся без последствий, то это может бросить тень на широкомасштабную и во многом положительную работу Полиции. Надеемся, что все граждане, нарушившие закон во время инцидента с А. Мартиросяном, вне зависимости от их положения и занимаемой должности будут привлечены к ответственности. Мы будем пристально следить за расследованием этого происшествия.
 
О приводе в Полицию некоторых лиц и привлечении их к административной ответственности

По поводу привода 16 человек в разные отделения полиции г. Еревана омбудсмену сообщили в Полиции РА, что они были подвергнуты приводу с места проведения митинга с целью их привлечения к административной ответственности. Лица, допустившие в ходе шествия ряд правонарушений, не были арестованы, а изолированы и выведены с места проведения митинга и с целью привлечения их к административной ответственности подвергнуты приводу в Полицию и спустя короткое время отпущены”, - сообщают в Полиции. Согласно ст. 262 Кодекса “Об административных правонарушениях” арест лица, совершившего АП, не может длиться более трех часов. По поводу вышесказанного не поступало ни одной жалобы или сигнала. Об этом свидетельствуют группы быстрого реагирования омбудсмена, находившиеся в соответствующих полицейских отделениях на тот момент. Достойно положительного отзыва и тот факт, что во всех тех случаях, когда подвергнутые приводу требовали участия адвоката, эти требования были удовлетворены.
 
Ст. 258 Кодекса РА об административных правонарушениях предусматривает, что лицо может быть подвергнуто приводу с целью составления протокола об административном правонарушении, если  составить протокол об АП следует в обязательном порядке и если составить его на месте невозможно. Согласно п.3 ч. 1ст. 32 закона РА “О свободе собраний” Полиция обязана вывести с места проведения митинга тех лиц, которые грубо нарушают мирный и естественный ход собрания.

В числе подвергнутых приводу в Полицию были также эск-кандидат в президенты Андриас Гукасян, который не признал свою вину и, согласно его официальной позиции, не собирается выплачивать штраф и намерен оспорить протокол о совершении об административном правонарушении в судебном порядке. Следует отметить, что, согласно пункту ”б” ст. 43 закона РА “Об основах администрирования и административном производстве”” при взаимоотношениях человека и административного органа в случае наличия неблагоприятных для лица фактических обстоятельств обязательства  по доказыванию возложены на административный орган, то есть в данном конкретном случае Полицию РА.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в ряде своих решений касательно административного ареста и ограничения свободы человека озвучивал свою позицию. В частности, суд по делу “Стил против Великобритании” установил, что арест правоохранительными органами человека и/или ограничение его свободы правомерно, если он нарушил общественный порядок или, если наличествовали веские основания предполагать, что данное лицо нарушит общественный порядок.
 
Таким образом, в подобных случаях, в целом, привод некоторых лиц в полицейское отделение само по себе не является незаконным, однако в отдельных случаях граждане, не соглашающиеся с действиями Полиции, могут оспорить действия или решения Полиции в суде.
 
Блокирование движения по проспекту Баграмяна

В ходе мирного шествия, проводимого 9 апреля 2013г.,  сотрудниками Полиции был закрыт проспект Баграмяна. В связи с этим в Полиции РА омбудсмену сообщили, что движение было перекрыто по решению № 70 от 04.04.2013г. мэра Еревана с целью обеспечения нормального хода ряда церемониальных мероприятий в связи с инаугурацией Президента Армении. Кроме того, основанием для этого послужило ч. 6 ст. 22 закона РА “О полиции”, согласно которому Полиция обладает правом временно ограничить или запретить движение транспортных средств и пешехода.  П. 3 ч. 1 статьи 19 закона РА “О свободе собраний” предусматривает, что митинг запрещается, если его планируется провести в месте, которое находится на таком расстоянии от резиденции президента, которое угрожает ее нормальной деятельности.

В связи с ограничением права проведения мирных митингов в прецедентном праве ЕСПЧ четко закреплены те требования, в случае наличия которых, оно может рассматриваться как правомерное, если оно необходимо для обеспечения государственной безопасности и поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений и защиты здоровья общества, морали и иных конституционных прав, свобод, чести, достоинства и деловой репутации.(“Осман и другие против Македонии”).В данном случае как закон РА “О Полиции” , так и закон РА “О свободе собраний”  устанавливает четкие требования, предусматривающие подобные ограничения. Кроме того, в связи с этим вопросом ЕСПЧ по делу “Патин и другие против Венгрии”  определил, что ограничение прав граждан на организацию мирных митингов и их проведение, а также ограничение права на свободное перемещение даже в тех случаях, когда участники митинга проводят его так, что препятствуют движению и в таком месте, которое может воспрепятствовать свободному передвижению других пешеходов, правомерно.
 
Омбудсмен, принимая во внимание вышесказанное, констатировал, что действия Полиции, перекрывшей движение по проспекту Баграмяна, были правомерными, а решение № 70 мэра Еревана от 04.04.2013г. может быть оспорено организаторами шествия исключительно в судебном порядке.