Паст инфо

Конституционный суд сегодня в порядке устной процедуры приступил к рассмотрению дела на основании жалоб более трех десятков депутатов НС, по которым оспаривается конституционность ч. 4 ст. 44 закона-регламента НС. КС выслушал стороны и удалился в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Представитель заявителя, член “Армянского национального конгресса” Гагик Джангирян утверждал, что по их мнению, оспариваемая ч. 4 ст. 44 закона-регламента НС, по которой установлено, что заседание правомочно, если в установленном порядке зарегистрировалось больше половины от общего числа депутатов(только тогда кворум обеспечен), по части проведения внеочередного заседания или сессии противоречит статьям 70 и 71 Конституции РА.

Поводом для обращения в Конституционный суд стал срыв парламентским большинством внеочередного заседания, созванного по инициативе политического меньшинства 21 ноября 2012г., вследствие которого, по мнению Г. Джангиряна, меньшинство лишилось возможности быть услышанным. Он подчеркнул, что следует упразднить требование о кворуме, так как оно сводит к нулю возможность реализации инициативы меньшинства по созыву внеочередного заседания.

По заверениям заявителя, она также противоречит статье 70 Конституции РА, которая предоставляет исключительную возможность для политического меньшинства. Она устанавливает, что внеочередная сессия НС или заседание созываются по инициативе спикера парламента, президента Армении, более 1/3 от общего числа депутатов или Правительства. Внеочередная сессия или заседание проводятся по предусмотренной инициатором повестке и в установленные им сроки. По словам Г. Джангиряна, кворум также противоречит статье 71 Конституции РА, так как статья предусматривает требование кворума только в случае принятия законов или решений НС.

По убеждению представителя стороны ответчика - председателя Постоянной комиссии по государственно-правовым вопросам Давида Арутюняна, закон-регламент НС предоставляет множество возможностей политическому меньшинству высказать свою точку зрения.

По мнению Д. Арутюняна, нерегистрация и неучастие в данном заседании – политический бойкот. Он отметил, что право созвать заседание по инициативе как минимум 1/3 от общего числа депутатов не принадлежит только оппозиции. Он считает, что это дало повод заявителю для превратного истолкования, поскольку правом этой одной трети зачастую пользуются представители большинства.

Основной довод стороны ответчика - НС наделена полномочием принимать законы, решения, заявления и возможностью обращаться с посланием. В любом случае необходимо минимальное количество участников. Подобное участие, как то: заседание в условиях отсутствия кворума бессмысленно, если оно не приведет к реализации хотя бы одной из четырех полномочий.
 

фотография: фотолур