Паст инфо

26 марта Конституционный суд возьмет на рассмотрение в порядке письменной процедуры объединенное дело на основании заявлений представителей АНК, приговоренных к лишению свободы по уголовному делу 1 марта 2008г. и впоследствии досрочно освобожденных Ашота Манукяна и Арама Барегамяна. Заявители оспаривают конституционность ч. 2 ст. 426.9 Уголовно-процессуального кодекса РА.

По делу докладчиком назначен член КС Володя Ованнисян. Он сообщил, что полномочные представители стороны истца ходатайствовали об изменении даты проведения слушаний и рассмотрении дела в устном порядке.

КС, рассмотрев ходатайство в совещательной комнате, постановил отложить судебные слушания до 30 апреля. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в устном порядке было отклонено.

Отметим, что ч. 2 ст. 426 Уголовно-процессуального кодекса РА предусматривает, что в судебном акте, вынесенном по итогам производства, возбужденного на основании вновь открывшихся или новых обстоятельств, суд может не изменить заключительную часть пересмотренного судебного акта только в том случае, если предъявленные весомые доводы, обосновывают тот факт, что обстоятельства, предусмотренные статьями 426.3 и 426.4 данного Кодекса, по сути, не могли повлиять на исход дела.

“Мы оспариваем по этому делу конституционность тех норм, которые не позволяют пересмотреть судебные акты, вынесенные по уголовным делам на основании решений КС и постановлений ЕСПЧ и по итогам пересмотра, посему требуем отменить судебные акты, направить их на новое расследование или принять новый судебный акт. Об этом в беседе с корреспондентом «Pastinfo.am» сообщил правозащитник Артак Зейналян.

Он также отметил, что его ходатайство и ходатайство члена Палаты адвокатов Араика Казаряна обусловлены тем обстоятельством, что они подали в КС еще одно заявление от имени Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи опять –таки касательно конституционности применения этих же норм в гражданской области.

По словам А. Зейналяна, с некоторой долей вероятности это дело может быть принято к производству и гораздо эффективнее будет, если мы объединим заявления представителей АНК и Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи в одно, поскольку “они являются составными частями одного и того же института”.

“Наше ходатайство нацелено на то, чтобы в каком-то смысле разгрузить Конституционный суд и сделать более результативным процесс рассмотрения дела ”, - пояснил А. Зейналян.

По его словам, НС в качестве стороны ответчика представила правовую позицию, которая вызывают множество вопросов. Суть правой позиции заключается в следующем: эта норма, так или иначе, не позволяет, чтобы остался в силе тот судебный акт, по которому примененная норма или приводимые факты, на которых основывается данный судебный акт, были квалифицированы КС и ЕСПЧ и были признаны неправомерными, сл-но, акт подлежит отмене. Однако правоприменительная практика показывает, что еще ни один судебный акт не был отменен или даже если бы он был аннулирован, после вступления в силу нового правового регулирования ни один акт не был опротестован. То есть, предоставляется исключительная возможность оставить в силе судебный акт, по которому была применена антиконституционная норма или же зафиксировано нарушение прав Европейской конвенции о защите человека и основных свобод. Мы полагаем, что следует дать разъяснения по этому поводу. В новом Уголовно-процессуальном кодексе закреплены такие правовые нормы, которые, на наш взгляд, в какой-то мере могут противоречить актам, ранее вынесенным Конституционным судом и привести к возникновению конфликта. Напомню, что этот институт уже 4-5 раз становился предметом тяжбы в КС, и некоторые нормы уже пару раз были признаны противоречащими Конституции и недействительными, - подчеркнул А. Зейналян.

Что же касается отклонения Конституционным судом ходатайства о рассмотрении дела в устном порядке, то А. Зейналян полагает, что в этом деле необходимо, чтобы КС просто выслушал представителей НС. “Я даже думаю, что рассматривается настолько важный вопрос, что будет правильнее, если НС был бы представлен в суде на уровне депутатов и желательно, чтобы он представлял ту комиссию, которая была создана в парламенте для того, чтобы заниматься проблемой исполнения решений КС”, - заявил А. Зейналян.

Отметим, что НС в Конституционном суде представляют 2 специалиста Юридического управления аппарата парламента.
 

фотография: фотолур