Паст инфо

Агентство “Фактинфо” продолжает представлять на ваш “суд” случаи вынесения оправдательного приговора, среди которых есть и вердикты, вынесенные на основании отказа прокурора от обвинения. В данном конкретном случае речь идет о случае хулиганства, имевшем место близ забегаловки “Крошка - Картошка”. Суд общей юрисдикции административных районов Кентрон и Норк-Мараш г. Еревана под председательством судьи Гагика Погосяна по приговору от 10.08.2012г. оправдал на основании ходатайства гособвинителя А. Галстяна двух граждан, проходящих по данному делу в качестве обвиняемых.

Таким образом, согласно обвинению, Ншан Саргсян и Эдвард Шахназарян 7 апреля 2012г. в районе 02.00 возле закусочной “Крошка-картошка”, расположенной по адресу г. Ереван ул. Ханджяна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ввязались в перепалку с сотрудниками ППС Григором Григоряном и Сергеем Казаряном из-за того, что последние сделали им замечание, завидев, что они справляют нужду по маленькому в неположенном месте. Нарушители общественного порядка вели себя неподобающе: шумели, выражались нецензурной бранью.

По решению от 02.05.2012г следователя Центрального следственного управления г. Еревана Главного следственного управления Полиции РА Л. Татояна было возбуждено уголовное дело по ч. 1ст. 258 УК РА – хулиганство. По решениям следователя от 11.05.2012г. Н. Саргсян и Э. Шахназарян были привлечены в качестве обвиняемых, и им было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 258 УК РА. В отношении них была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В ходе судебного процесса обвинитель ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых на основании отсутствия состава преступления и просил суд прекратить производство уголовного дела, мотивировав это тем, что после принятия прецедентного решения Кассационным судом РА касательно хулиганства, проанализировав вменяемые подсудимым деяния, пришел к заключению, что в их действиях не обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1ст. 258 уголовного кодекса Армении.

Суд, приняв во внимание ходатайство гособвинителя о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых, счел, что следует вынести в отношении них оправдательный вердикт. Суд обосновал это тем, что, согласно п.2 ч.1 ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса РА, уголовное дело не может быть возбуждено и не может быть осуществлено уголовное преследование, а производство возбужденного уголовного дела подлежит прекращению ввиду отсутствия состава преступления.

Согласно ч. 4 ст. 366 УПК РА , в случае отказа прокурора, поддерживающего в суде обвинение, от обвинения, суд выносит по этой части оправдательный приговор.

Суд оправдал Ншана Маркаряна и Эдварда Шахназаряна в предъявленном им обвинении в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст. 258 УК РА, на основании отсутствия состава преступления. Избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, была снята.
 

Автор Сона Машурян