Паст инфо

На сегодняшнем заседании в суде административных районов Аван и Нор Норк под председательством судьи Давида Арутюняна по делу об избиении в ресторанном комплексе ”Арснакар” была исследована признанная вещественным доказательством “майка” или “рубашка”.

Верхняя одежда потерпевшего, военного врача Артака Байадяна упоминается в деле под двумя названиями, что вызывает у участников судебного процесса некоторые сомнения. Артак Байдян, однако, подтвердил, что белая “майка” с красными полосками принадлежит ему и в день инцидента на нем была одета именно она.

Защитник подсудимого Норайра Айрапетяна Ерем Саргсян отметил, что его подзащитный добровольно явился в Полицию, и на тот момент в деле не наличествовало никаких сведений о нем. Но, несмотря на это, Н. Айрапетян был арестован в тот же день по подозрению в нанесении тяжкого ранения Ваге Аветяну без имеющих на то доказательств. Обвинитель Артур Давтян возразил на это замечание и заявил, что, если не было сведений, то “почему полицейские несколько дней подряд ходили к нему домой”, на что защитник снова парировал, что”если даже есть оперативная информация, она должна присутствовать в деле”. Защитник заявил, что по решению органа предварительного следствия считается подтвержденным тот факт, что в потасовке участвовали и другие неизвестные лица, посему все еще неясно, 6 подсудимых нанесли потерпевшим телесные повреждения или есть еще люди, личности которых не установлены.

Защитник подсудимого Армана Багдасаряна Мигран Погосян отметил, что, хотя его подзащитный добровольно явился в Полицию, однако причиной его ареста указано “пресечение побега”.

Защитник же подсудимого Гарика Маркаряна Марине Товмасян считает, что в материалах уголовного дела не обозначен момент “перехода” ее подзащитного от статуса свидетеля в статус подозреваемого.По словам адвоката, ее подзащитный после допроса его в качестве свидетеля до ареста содержался в Полиции. А М. Погосян в свою очередь просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что в записи, датированной 19 июня, отмечается, что 20 июня был арестован Артур Баблоян, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о предвзятом отношении органа предварительного следствия к обвиняемым по данному делу.
По его словам, протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением положений закона: одному из понятых еще не исполнилось 18 лет, посему протокол не может быть положен в основу обвинения.

Изучение письменных материалов дела завершилось. На заседании, назначенном на 15 марта, суд приступит к допросу подсудимых или возьмет на рассмотрение ходатайство стороны защиты о приглашении дополнительных свидетелей.