Паст инфо

Информационно-аналитический портал “Фактинфо” на днях опубликовал статью, где представлена позиция представителя правопреемника потерпевшего Вардуи Элбакян касательно дела об убийстве, совершенном близ ресторанного комплекса “Этна” в Ереване. На публикацию откликнулся Оганес Арутюнян -защитник обвиняемого по делу Сергея Арутюняна.

Агентство Фактинфо готово выслушать и опубликовать позиции всех сторон по любому делу, тем самым предоставляя возможность всем сторонам высказать свои точки зрения, посему представляем вашему вниманию отзыв стороны защиты, опубликованный без сокращений.

 Ответ на публикацию от 04.03.2013г. “Было сделано все, чтобы дело об убийстве не было раскрыто”:

"Внимательно ознакомился со статьей моей уважаемой коллеги адвоката Вардуи Элбакян и вынужден констатировать, что представленные ею доводы и выводы, мягко говоря, не соответствуют действительности и имеют своей целью вызвать искусственный общественный резонанс и создать превратное мнение у читателя.

В своем ответе на предыдущую статью госпожи Элбакян я детально затронул обстоятельства уголовного дела, посему теперь желаю подробно остановиться на обстоятельствах безосновательного выдвижения обвинения и заключения под стражу лиц, обвиняемых в преступлении, предусмотренном п.1ч.3 ст.258 УК РА. Мой подзащитный Сергей Арутюнян один из четырех вышеупомянутых лиц. Потасовка завязалась между А. Арутюняном и покойным Арсеном Шахбазяном и Сергеем Абовяном вследствие столкновения автомашин. С. Абовян и С. Шахбазян находились в изрядном подпитии. А. Шахбазян находился также под воздействием наркотиков и несложно представить себе, как они себя вели во время инцидента.

Трое упомянутых госпожой В. Элбакян лиц вообще не присутствовали при потасовке и не принимали участия в ней, следовательно, неслучайно, что после полного и детального исследования уголовного дела Генпрокуратурой РА, были даны указания изменить в отношении этих лиц меру пресечения и освободить их из-под стражи.
Что касается моего подзащитного, то в его деянии отсутствуют признаки хулиганства – за основание приняты 2 прецедентных решения Кассационного суда РА, и ему также безосновательно предъявлено обвинение, однако его в течение 4 месяцев, не имея на то никаких оснований, содержали под стражей и только недавно мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена, и мой подзащитный был освобожден из-под ареста под залог. Кто несет ответственность за безосновательные обвинения и арест, пока неясно. По моему глубокому убеждению, одними только жалобами, не имеющими под собой основания, невозможно обеспечить объективное рассмотрение уголовного дела, сокрыть деяния всех участников инцидента, дать реальную оценку преступлению и выставить невинными жертвами потерпевших.

Полагаю, следует делать выводы лишь на основании добытых в ходе следствия объективных доводах, в том числе и с учетом обнаруженного на месте происшествия гашиша".