Паст инфо

Административный суд под председательством судьи Карена Аветисяна сегодня завершил рассмотрение дела на основании иска лидера партии “Наследие” Раффи Ованнисяна против Центральной избирательной комиссии. Р. Ованнисян оспаривает бездействие ЦИК и требует обязать Центризбирком включить рыночную цену и затраты на более 1600 предвыборных штабов Сержа Саргсяна и размещенные на них агитплакаты в предвыборные расходы кандидата в президенты Сержа Саргсяна” и признать недействительным решение ЦИК 60-А.

Суд огласит решение 4 марта.

Представитель истца, член Палаты адвокатов Карен Межлумян представил суду доказательства в виде фотоснимков, на которых запечатлены плакаты с лозунгом и именем кандидата в президенты Сержа Саргсяна. Они расклеены на витринах магазинов, а также на Домах культуры. По утверждению истца, это плакаты агитационного характера, которые были размещены в неположенных местах.

Сторона ответчика настояла на том, что истец не представил правовые обоснования или причины, обосновывающие влияние представленных им фактов на итоги выборов.

Что же касается того, что в доказательствах, представленных истцом касательно того, что агитплакаты размещены не только вне помещения штаба, но и внутри, ответчик отметил, что размещение одной и той же вывески вне и внутри помещения штаба еще не свидетельствует о том, что число предвыборных штабов больше 1988, а количество баннеров превышает допустимое число.

Ответчик, процитировав соответствующее положение Избирательного кодекса, что вывески, размещенные на штабах, не считаются агитационными печатными материалами, если они не содержат прямых призывов голосовать в пользу кандидата или партии, если количество их не превышает число сформированных избирательных участков и площадь вывески плаката не превышает 6 кв.м. Это означает, что эти расходы не подлежат декларированию.

Стороны не пожелали выступить с речью. Однако представители стороны ответчика в своем заключительном слове отметили, что представленные истцом доводы не являются нарушениями Избирательного кодекса, посему просили суд отклонить иск в полном объеме.