Паст инфо

В период с февраля 1995г. по июль 1997г. Ереванский ювелирный завод еще не утерял свой государственный статус. Из чего следует, что он не являлся собственностью Вачагана Арояна, заведующего складом Норайра Ованнисяна и тем более начальника отдела материально-технического снабжения Рубика Аветисяна. Выходит, что они ответственные лица, доверенные лица государства.

Кто бы подумал, что смотрители завода, ответственные “государственные назначенцы” что-то замышляют.

Например, с какой стати Рубик Аветисян перевез с завода на свою дачу бетонные и мраморные плиты, цемент, трубы, клапаны разного калибра, разные виды топлива, начиная с жидкого газа и заканчивая бензином, - в общей сложности, товаров на сумму  2млн. 262 тыс. 522 драма.

А также голографические ярлыки, стоимость каждого из которых 70 драмов и 32 лумы.

Р. Аветисян узнал, что у завскладом предприятия Норайра Ованнисяна образовалась недостача в количестве 5000 таких ярлыков. Иди теперь и пойми, почему он должен был призывать его, чтобы он предоставил заместителю директора дезинформацию об их утере, тем самым препятствуя инициированию мероприятий по их нахождению? И почему  только за год, с 1996 по 1997гг. недостача выросла до 23.000 тыс. штук, которая в денежном эквиваленте составляет  1 млн. 617 тыс. 277 драмов?

Вышеупомянутые  махинации с голографическими ярлыками, осуществленные этими людьми, подготовили почву для  новых правонарушений. Они совместными усилиями стали составлять подложные документы, дабы таким способом скрыть растрату. Например, составили акт, согласно которому, голографические ярлыки в количестве 15 тыс. штук, замаслились, вследствие чего пришли в  непригодность. Явную фальшивку в виде документа они представили на подпись директору завода Вачагану Арояну, который одним росчерком пера узаконил его.

Все это продолжалось бы долго, если бы действия расхитителей не привлекли внимания правоохранительных органов.

Суд первой инстанции административных районов Кентрон и Норк-Мараш рассмотрел дело о хищении государственного имущества, принадлежащего ювелирному заводу. Двое из трех обвиняемых предстали перед судом. Дело же третьего, Рубика Аветисяна, также проходящего по этому делу в качестве обвиняемого,  приостановлено до момента обнаружения обвиняемого.
Рубик Аветисян исчез, скрываясь от правосудия.

Прошли годы. Жизнь тоже не стояла на месте, а это значит, что возникла необходимость приведения правого поля в соответствие  с новыми явлениями. В марте 2006-го года суд общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш действия Рубика Аветисяна квалифицировал в соответсвии с пунктами нового кодекса от 18 апреля 2003-го года. Однако избранная в отношении него мера пресечения -заключение под стражу, осталась неизменной. Оперативно-розыскные мероприятия по его поимке продолжались.

Шли годы, а в это время возникла еще одна необходимость приведения дела Рубика Аветисяна в соответствие с законодательными изменениями, что и  сделали, согласно установленному порядку судебные органы.

Наступил 2012 год. Этот год стал переломным в деле Рубика Аветисяна.

18-го июля в суд общей юрисдикции административных районов Кентрон и Норк-Мараш обратился с ходатайством адвокат Гиви Ованнисян. Он просил возобновить приостановленное по делу Р. Аветисяна производство, изменить меру пресечения и прекратить в отношении него уголовное преследование по причине истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно статье 75 Уголовного кодекса РА, преследуемое лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления предусмотренный соответствующим законом для тяжких преступлений срок истек.

Суд подтвердил, что действия Рубика Аветисяна квалифицируются как преступление средней тяжести. После совершения им преступления прошло больше 15 лет. Суд не располагает какой-либо информацией о том, что за это время он совершил другое преступление. И поэтому, ввиду истечения срока давности дело закрывается. Исходя из соответствующих пунктов Уголовного кодекса РА, суд постановил прекратить в отношении Рубика Аветисяна уголовное преследование.

Ему удалось избежать уголовной ответственности. Означает ли это, что он избежал и ответственности по факту нанесения материального ущерба государству? Выходит, что нет. После приостановления уголовного дела, заместитель Генерального прокурора Армен Даниелян обратился с письмом к начальнику Управления по управлению государственным имуществом при Правительстве РА Арману Саакяну с предложением подать иск с целью возмещения причиненного государству ущерба.“Принимая во внимание тот факт, что вследствие преступных действий Рубика Аветисяна, государству был нанесен  имущественный вред, руководствуясь статьей 27 закона РА “О прокуратуре”, прошу Вас возбудить против Рубика Аветисяна иск о возмещении нанесенного государству ущерба и известить Генпрокуратуру о результатах”, - написал в своем обращении от 2.10.2012г. А. Даниелян.

Ответ не заставил себя ждать, и Управление по управлению государственным имуществом 30 октября представило в суд общей юрисдикции административных районов Кентрон и Норк-Мараш иск, в котором указало, что Р. Аветисян, в бытность его начальником отдела материально-технического снабжения, вступил в сговор с группой людей и присвоил 2млн. 262 тыс.522 драма, и теперь по иску с  Р. Аветисяна требуется взыскать эту сумму.

В качестве аргумента А. Саакян приводит статью 345 гражданского кодекса РА, которая гласит, что “кредитор вправе требовать от должника исполнения  обязательства” и просит суд в пользу государства взыскать сумму нанесенного государству ущерба, и предпринять меры по обеспечению иска, а также наложить арест на имущество Р. Аветисяна в пределах суммы иска.

Как говорят, комментарии здесь излишни.

Самвел Мартиросян