Փաստ ինֆո

ԲԴԽ-ում մեկնարկել է Երևանի ընդհանուր իրավասության քրեական դատարանի դատավոր Վահե Միսակյանին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու վերաբերյալ ՀՀ արդարադատության նախարարության ներկայացրած միջնորդության քննությունը։ Ըստ ներկայացված միջնորդության՝ դատավորի նկատմամբ կարգապահական վարույթը հարուցվել է դատախազության հաղորդման հիման վրա՝ Վազգեն Մանուկյանի գործով իբրև դատավարական ժամկետների խախտման պատճառաբանությամբ։

Մասնավորապես, Մանուկյանը մեղադրվում էր իշխանությունը զավթելուն և սահմանադրական կարգը բռնի տապալելուն ուղղված հրապարակային կոչեր հնչեցնելու մեջ։ Դատավոր Միսակյանը, գործը ստանալով 2021 թվականի մարտին, դատավճիռ է հրապարակել 2024-ի հունիսին։ Նա Մանուկյանին մեղավոր է ճանաչել և դապարտել 400․ 000 ՀՀ դրամի չափով տուգանքի։ Նշենք, որ ավելի վաղ՝ ապրիլի 4-ի որոշմամբ դատավոր Վահե Միսակյանի նկատմամբ ԲԴԽ-ն խիստ նկատողություն է հայտարարել, որի «մարման» ժամկետը երկու տարի է, հետևաբար, չի բացառվում, որ խնդիր է դրված դատավորի լիազորությունները դադարեցնելու։ Հարցուպատասխանի ընթացքում դատավոր Վահե Միսակյանի ներկայացուցիչ Արա Ղազարյանը հանրային շահի համատեքստում հետաքրքրվել է՝ մեթոդաբանությունից, արդյոք վարույթի հարուցման ժամանակ նախարարությունը հաշվի առնում է դատավորի մասնագիտական հեղինակությունը, ինչին արձագանքելով ԱՆ ներկայացուցիչը նշել է, որ որևէ գործով ԱՆ-ն չի անդրադառնում հեղինակությանը։ Թե արդյոք մյուս գործերով դատավորը տարբերակված մոտեցում է ցուցաբերել՝ ԱՆ ներկայացուցիչը նշեց, թե սա հենց այն գործն էր, որն իր բնույթով այնպիսին էր դարձվել, որ այս գործին պետք է տարբերակված մոտեցում ցուցաբերվեր։

Արա Ղազարյանը նաև ուշադրություն հրավիրեց այն հանգամանքին, որ գործը, որով վարույթը հարուցվել է, այժմ բողոքարկվել է, գտնվում է վերաքննիչ դատարանում, արդյո՞ք փոխհատվելիության խնդիր առկա չէ՝ բովանդակային առումով, ինչին ԱՆ ներկայացուցիչը բացասական պատասխանեց, նշեց՝ օրենսգիրքը թույլ է տալիս, Ղազարյանն էլ փաստեց՝ փոխհատելիության հարց կարող է լինել, եթե դատարանը վարքագծի կանոն է խախտել՝ հայհոյել է, բարձր խոսել։ Ըստ Արտյոմ Սուջյանի՝ դատախազության կողմից հաղորդումը ներկայացնելու պահին 18 դատական նիստ էր նշանակված, որից կայացել էր 4-ը, դատական նիստերը նշանակվել են՝ ընդհուպ մինչև չորս ամիս կտրվածքով, նիստերը պետք է առավել կարճ ընդմիջումներով նշանակվեր, որ տպավորություն չլինի, թե ձգձգվում է։ Ըստ ԱՆ-ի՝ դատավորը խուսափել է արդարադատության իրականացումից, կանխամտածված ձգձգել է, ուշադրություն չի դարձվել այն հանգամանքին, որ պետք է քայլեր իրականացներ՝ նիստերը չհետաձգելու։ Սուջյանը նշեց՝ դատարանը դիտավորյալ է ձգձգել որոշ նիստեր, իսկ գործի քննության ողջամիտ ժամկետը խախտվել է կոպիտ անփությությամբ։ Նախարարությունը նաև կասկածի տակ է առել որոշ դատական նիստերի՝ նախապես նշանակված լինելու հարցը, մինչդեռ, դատավորի ներկայացուցիչը նշում է՝ նիստերը պատշաճ նշանակված եղել են։ Հարցադրումների ընթացքում Վահե Միսակյանը հետաքրքրվեց՝ արդյոք պատկերացնում են դատարանների ծանրաբեռնվածության պայմաններում, չնախատեսված խնդիրների առկայության դեպքում, օրինակ՝ բերման ենթարկելու որոշումներե պատշաճ չեն իրականացվում, կալանավորներին չեն ներկայացնում դատարան և այլն, ինչը լրացուցիչ ծանրաբեռնվածություն է ստեծղում։ Նախարարության ներկայացուցիչն էլ արձագանքեց՝ չեն ցանկանում թույլ տալ՝ ծանրաբեռնվածությունը որպես պատրվակ օգտագործելու, հաճախ հաղորդումներին ընթացք չեն տալիս՝ հաշվի առնելով ծանրաբեռնվածությունը, բայց դա ոչ բոլոր դեպքերում է այդպես։

«Գտնում ենք, որ եթե այս մակարդակի ուշացումներ է, ուրեմն խնդիրը դատավորի մեջ է»,- հայտարարեց Սուջյանը։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո