Փաստ ինֆո

Վարչական վերաքննիչ դատարանը՝ դատավոր Էդվարդ Նահապետյանի նախագահությամբ, բավարարել է Երևանի քրեական դատարանի դատավոր Արման Հովհաննիսյանի բողոքը՝ վերացնելով ընդդեմ ԲԴԽ-ի ներկայացված հայցի ընդունումը մերժելու մասին Վարչական դատարանի որոշումը։

Հիշեցնենք, որ մայիսի 2-ին ԲԴԽ-ն որոշել է Երեւանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավորներ Տաթևիկ Գրիգորյանի, Արման Հովհաննիսյանի եւ Գնել Գասպարյանի անունները հանել Վերաքննիչ դատարանում դատավոր նշանակվելու համար առաջխաղացման ենթակա դատավորների թեկնածուների ցուցակի քրեական մասնագիտացման բաժնից։ ԲԴԽ որոշումից պարզ է դառնում, որ դատավորները ցուցակից հեռացվել են այլ հիմքով, առանց մանրամասնելու, թե որոնք են այդ հիմքերը:

Ընդ որում, այդ մասին տեղեկացված չեն եղել նաև դատավորները, որոնց անունները հեռացվել են ցանկից։ Մինչդեռ նրանց թե՛ բարեվարքությունը, թե՛ գործունեությունը դրական է գնահատվել, ավելին՝ առաջխաղաղացման ցուցակից հանված դատավորները համակարգում համարվում են լավագույն վարկանիշ ունեցողներից, ըստ այդմ, մնում է կարծել, որ ԲԴԽ որոշումը պայմանավորված է բացառապես դատավորների նկատմամբ ԲԴԽ և հատկապես ԲԴԽ նախագահ Կարեն Անդրեասյանի կանխակալ վերաբերմունքով։

Դատավորներ Արման Հովհաննիսյանը և Գնել Գասպարյանը հայցադիմումներ էին ներկայացրել Վարչական դատարան՝ պահանջելով պարտավորեցնել ԲԴԽ-ին՝ որոշումը մասնակիորեն վերացնել և որպես հետևանք իրենց վերականգնել վերաքննիչ դատարաններում դատավոր նշանակելու համար առաջխաղացման ենթակա դատավորների թեկնածուների քրեական մասնագիտացման բաժնի ցուցակում, նրանց ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի դատավոր նշանակելու վերաբերյալ, վերջինիս կողմից համաձայնություն տրվելու դեպքում, ՀՀ Նախագահին առաջարկություն ներկայացնել՝ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի դատավոր նշանակելու վերաբերյալ։ Դատավոր Արման Հովհաննիսյանի ներկայացրած հայցադիմումի վարույթ ընդունումը դատավոր Արթուր Ծատրյանը մերժել էր, Գնել Գասպարյանի հայցադիմումը՝ դատավոր Միքայել Մելքումյանի կողմից վարույթ ընդունվել մասնակի։

Վարչական դատարանը՝ Ծատրյանի նախագահությամբ, մերժելով Արման Հովհաննիսյանի հայցի վարույթ ընդունումը, ի թիվս այլնի, նշել էր, թե առաջխաղացման ենթակա դատավորների թեկնածուների ցուցակից թեկնածուին հանելու վերաբերյալ որոշման վերանայման բացառիկ լիազորությունը վերապահված է միայն ԲԴԽ-ին: Այլ խոսքով՝ առաջին ատյանի դատարանը, վիճարկվող որոշումը դիտարկելով որպես Բարձրագույն դատական խորհրդի կողմից ընդունված դատական ակտ, գտել է, որ այն բողոքարկման ենթակա չէ դատարանում, ինչի հետ համակարծիք չէր հայցվոր դատավորը՝ ներկայացնելով վերաքննիչ բողոք։ Արդյունքում՝ Վերաքննիչ վարչական դատարանն արձանագրել է, որ սույն պարագայում դատավոր նշանակվելու համար առաջխաղացման ենթակա դատավորների թեկնածուների ցուցակից դատավորին հանելու Բարձրագույն դատական խորհրդի լիազորությունը ընդգրկված չէ «Հայաստանի Հանրապետության դատական օրենսգիրք» ՀՀ սահմանադրական օրենքի 90-րդ հոդվածով սահմանված այն լիազորությունների շրջանակում, որոնք իրացնելիս Բարձրագույն դատական խորհուրդը հանդես է գալիս որպես դատարան:

«Հետևաբար՝ Բարձրագույն դատական խորհուրդը 02.05.2023 թվականի թիվ ԲԴԽ-46-Ո-147 որոշումն ընդունելիս հանդես չի եկել որպես դատարան, այլ տվյալ որոշումն ընդունել է դատավոր նշանակվելու համար առաջխաղացման ենթակա դատավորների թեկնածուների ցուցակից դատավորին հանելու իր լիազորության իրացման առնչությամբ:

Նման պայմաններում Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Դատարանը ՀՀ վարչական դատավարության օրենսգրքի 80-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով մերժելով հայցադիմումի ընդունումը եկել է ոչ իրավաչափ եզրահանգման, և գտնում է, որ վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և հիմնավորումները հիմք են հանդիսանում 26.05.2023 թվականի «Հայցադիմումի ընդունումը մերժելու մասին» որոշումը վերացնելու համար»,- արձանագրել է Վերաքննիչ վարչական դատարանը՝ բավարարելով դատավորի բողոքը։

Այլ խոսքով՝ ԲԴԽ-ն՝ առաջխաղացման ենթակա դատավորների թեկնածուների ցուցակը կազմելու և ցուցակից հեռացնելու պարագայում գործում է որպես վարչական մարմին, այլ ոչ թե՝ դատարան, ըստ այդմ, որպես վարչական մարմին հանդես գալու դեպքում կայացված որոշումները ենթակա են վերանայման դատարանների կողմից։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո