Փաստ ինֆո

Հակակոռուպցիոն դատարանում՝ դատավոր Կարապետ Բադալյանի նախագահությամբ, այսօր շարունակվել է ԱԱԾ նախկին պաշտոնյա Սերոբ Հարությունյանի, նրան փոխկապակցված անձանց ենթադրյալ ապօրինի գույքի բռնագանձման պահանջով դատախազության հայցադիմումի քննությունը։

Հիշեցնենք, որ ՀՀ գլխավոր դատախազությունն ուսումնասիրել է Հարությունյանի եկամուտներն ու ծախսերը 1999թ. սկսած, երբ վերջինս նշանակվել է պաշտոնի, սակայն խնդրահարույց գույքի ժամանակահատվածը համարվում է՝ սկսած 2002թ. մարտի 20-ից հետո։ Դատախազությունը դատարանից պահանջում է Հարությունյանից, նրա կնոջից ու որդուց բռնագանձել 485 միլիոն դրամ արժողությամբ գույք, այդ թվում` Հյուսիսային պողոտայում գտնվող բնակարանը, երկու ավտոկայանատեղիներ և մի քանի այլ սեփականություն:

Հյուսիսային պողոտայում գտնվող բնակարանը, որը պատասխանող կողմի պնդմամբ նվիրատվություն է, դատախազի դիտարկմամբ՝ համարվում է ապօրինի, քանի որ իրական շահառուն եղել է Սերոբ Հարությունյանը, նրա եղբայրն ավանդ է ներդրել, որի համար բավարար միջոցներ չի ունեցել, Սերոբ Հարությունյանը ևս ավանդ է ներդրել 100.000 ԱՄՆ դոլարի չափով, որի համար ֆինանսական միջոցներ չի ունեցել։

«Փաստինֆո»-ի թղթակցի հաղորդմամբ՝ պատասխանող կողմը միջնորդություն է ներկայացրել՝ հայցային վաղեմություն կիրառելու վերաբերյալ, որը պնդեց դատարանում։ Փաստաբանն արձանագրեց, որ հայցը բազմիցս փոփոխության է ենթարկվել, պահանջի ավելացում է տեղի ունեցել գույքային զանգվածի մասով, պահանջի էական և որակական փոփոխություն է եղել հայցադիմումի մասով։ Վկայակոչելով Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումը՝ փաստաբանն արձանագրեց, որ փոփոխված պահանջը պետք է դիտարկվի նոր պահանջ և դրա նկատմամբ ժամկետի հոսքը պետք է սկսի ներկայացման պահից, ըստ այդմ, խախտվել են ժամկետները։

«Օբյեկտիվորեն կողմը չէր էլ կարող կանխատեսել, գուշակել, որ նման պահանջներ են իրեն ներկայացվելու, որ ապագայում ներկայացվելիք պահանջների դեմ որոշակի պաշտպանական գործողություններ իրականացվեն»,- նշեց փաստաբանը՝ հավելելով, որ միջնորդությունը հիմնավոր է, խնդրում են կիրառել հայցային վաղեմություն։

Դատախազն առարկեց միջնորդության դեմ՝ նշելով, որ սույն գործը ներկայացվել է օրենքի նախկին խմբագրությամբ 88-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված ժամկետի ընթացքում, այսինքն, օրենքով սահմանված ժամկետը պահպանված է եղել։ Ինչ վերաբերում է հայցի առարկայի կամ հիմքի փոփոխության դեպքում ժամկետների խախտման պնդմանը, դատախազը գտնում է, որ հայցի առարկայի և հիմքի փոփոխությունը կապ չունի ժամկետների հետ։

«Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի համաձայն՝ հայցվորն իրավունք ունի ամբողջությամբ կամ մասնակի հրաժարվելու պահանջից, փոփոխելու հայցի առարկան և հիմքը։ Եթե հարուցված հայցով հայցվորի կողմից հայցի հիմքի փոփոխությունը ներկայացնելը դիտվի հայցային վաղեմության ժամկետների՝ սկզբնական հայցադիմումի համար կիրառելի իրավակարգավորումների ներքո, ապա դա կամայականորեն կարող է զրկել հայցվորին՝ իր տնօրինչական իրավունքների իրականացման հնարավորություններից »,- նշեց դատախազը։

Լսելով կողմերին՝ Հակակոռուպցիոն դատարանը՝ դատավոր Բադալյանի նախագահությամբ, հեռացել է խորհրդակցական սենյակ՝ որոշում կայացնելու։ Այն կհրապարակվի հունիսի 27-ին։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո