Փաստ ինֆո

Դիլիջանի հյուրանոցներից մեկում 16-ամյա մատուցողին ֆիզիկական ցավ և հոգեկան տառապանք պատճառելու մեղադրանքով կալանավորված ՆԳՆ Դիլիջանի բաժնի քրեական հետախուզության բաժանմունքի պետ Արսեն Ղայթամազյանը համաձայն չէ մեղադրանքի հետ։ Նա ընդունում է, որ հարվածել է տղային, սակայն իրեն ներկայացված մեղադրանքը՝ ֆիզիկական ուժեղ ցավ և հոգեկան տառապանք պատճառելու վերաբերյալ,  չի ընդունում՝ գտնելով, որ արարքը ճիշտ որակված չէ։ Այս մասին «Փաստինֆո»-ի հետ զրույցում տեղեկացրեց  նրա պաշտպան Վահագն Քեշիշյանը՝ նշելով, թե իր պաշտպանյալը  դեպքի ժամանակ չի իմացել, որ իր դիմաց անչափահաս է։

Ինչպես արդեն տեղեկացրել ենք՝ ապրիլի 10-ին Դիլիջանի հյուրանոցներից մեկում 16-ամյա մատուցողին ծեծի ենթարկելու համար ՆԳՆ Դիլիջանի բաժնի քրեական հետախուզության բաժանմունքի պետ Արսեն Ղայթմազյանին մեղադրանք է ներկայացվել միայն հունիսի 2-ին։ Ղայթմազյանը ձերբակալվել, ապա կալանավորվել էր՝ անչափահասին  ֆիզիկական ցավ և հոգեկան տառապանք պատճառելու մեղադրանքով, թեև ավելի վաղ նրա նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնելու որոշում էր կայացվել՝ գործուն զղջման հիմքով։

 Պաշտպան Վահագն Քեշիշյանը պնդում է, թե Ղայթմազյանին ներկայացված մեղադրանքն ամբողջովին անհիմն է, չի համապատասխանում իրականությանը։

«Մեղադրանքի թե՛ փաստական, թե՛ իրավական կողմը չի համապատասխանում իրականությանը։ Իմ պաշտպանյալը չի հերքում, որ մի քանի հարված է հասցրել, ինչի համար տուժողից և տուժողի ծնողներից ներողություն է խնդրել, սակայն Քրեական օրենսգրքի 196-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետի մասով որևէ փաստ առկա չէ, հետևաբար, անհիմն մեղադրանք է ներկայացվել, զուտ տեսանյութի հրապարակումից հետո հանրության ճնշման ներքո դատախազությունը, ինչու չէ նաև՝ դատարանը, փորձել է արդարացնել իրենց անհիմն գործողությունները և փաստացի իմ պաշտպանյալը գտնվում է անազատության մեջ»,- նշեց փաստաբանը՝ հավելելով, որ քրեական վարույթի շրջանակներում վարույթն իրականացնող մարմնի որոշմամբ՝ դատահոգեբանական փորձաքննություն է նշանակվել, փաստաբանը հույս ունի, որ փորձաքննության եզրակացությամբ կհիմնավորվի, որ ֆիզիկական ուժեղ ցավ ու հոգեկան տառապանք չի եղել։  Դիտարկմանը, որ տարածված տեսանյութում երևում է, թե ինչպես է անդադար հարվածներ հասցնում տղային, վերջինս անգամ չէր կարողանում պաշտպանվել, փաստաբանն արձագանքեց. «Նմանատիպ դեպքերի համար ՔՕ-ն նախատեսում է 195-րդ հոդվածը։ Թե՛ ես, թե՛ իմ պաշտպանյալը չենք խրախուսում որևէ բռնություն, ուղղակի նման բան կարող էր լինել բոլորի հետ, որևէ մեկը երաշխավորված չէ, իսկ առհասարակ՝ ֆիզիկական ուժեղ ցավ կամ հոգեկան տառապանքի համար կարևոր նշանակություն ունի դրա հաճախակիությունը, օրինակ, այսօր՝ ինչ-որ գործողություն է իրականացվում՝ ֆիզիկական միջամտություն, վաղը կամ մեկ ժամից՝ կրկին իրականացնել»։ Բացի այդ, փաստաբանի դիտարկմամբ,  ՔՕ-ն միջին ծանրության մարմնական վնասվածք պատճառելու դեպքում որպես պատիժ նախատեսում է 2-5 տարվա ազատազրկում, բայց 3-5 թերի հարված, այն էլ՝ բաց ափով, ինչը մեծ հաշվով, չի էլ դիպչել տուժողին, մեղադրանք են ներկայացրել անձին՝ 3-7 տարի ազատազրկում նախատեսող հոդվածով, որտեղ փաստաբանը տրամաբանություն չի տեսնում, գտնում է՝ սահմանադրականության խնդիր կա։

Նշենք, որ Ղայթմազյանին այժմ մեղսագրվող արարքի վրա «գործուն զղջման» ինստիտուտը չի տարածվում։ Ըստ փաստաբանի՝ իր պաշտպանյալը կալանքի տակ է հայտնվել հանրային ճնշման հետևանքով, հանրությանը հանգստացնելու համար իր պաշտպանյալին կալանավորել են, թեև նա պատերազմի մասնակից է, որևէ կերպ արատավորված չի եղել, ունի անչափահաս երեխաներ։  Դատարանի  որոշմամբ կալանավորման հիմքերից արձանագրվել է խոչընդոտման հավանականությունը, մինչդեռ, պաշտպանը ուշադրություն է հրավիրում այն հանգամանքին, որ դեպքը տեղի է ունեցել ապրիլի 10-ին, իսկ իր պաշտպանյալը ձերբակալվել է  հունիսի 2-ին, արդյո՞ք ողջամիտ է դատել, որ այդ ժամանակահատվածում ցանկության դեպքում լիարժեք հնարավորություն չուներ խոչընդոտելու, փաստաբանի հավաստմամբ՝ դրա վերաբերյալ որևէ փաստ չկա, ավելին՝ դեպքի հաջորդ օրը Ղայթմազյան զեկուցագիր է ներկայացրել ՆԳՆ ՆԱՎ՝ խնդրելով գնահատական տալ կատարվածին։ (Նկատենք, որ այդ ընթացքում Տավուշի իրավապահները գործի վարույթը կարճել էին՝ առանց տուժող կողմի համաձայնության ու դեռեւս դատախազությունը պարզաբանում չի տվել, թե ինչու էր դատախազն ի սկզբանե որոշել ներողամիտ լինել քրեականի պետի նկատմամբ-խմբ.)։

«Միջադեպի ժամանակ ցանկացած մարդ կարող է ափերից դուրս գալ և կատարել ինչ-որ արարքներ, ուղղակի պետք չէ ուռճացնել, կապել, որ քրեականի պետ է, անչափահաս է ծեծել։ Ընդ որում, քրեական վարույթով հիմնավորվել և հաստատվել է, որ ո՛չ տուժողն է ճանաչել իմ պաշտպանյալին, ո՛չ իմ պաշտպանյալն է ճանաչել տուժողին՝ նախքան դեպքը։ Գիշերվա այդ ժամին, հանդիպելով հյուրանոցի աշխատակցին, որևէ մեկի մտքով չի կարող անցել, որ անչափահաս է։ Իմ պաշտպանյալն առհասարակ չէր էլ կարող պատկերացնել, որ գործ ունի անչափահասի հետ, հետևաբար, եթե չկա փաստ, որ իմ պաշտպանյալը գիտեր, որ գործ ունի անչափահասի հետ, նման մեղադրանքն անհիմն է»,- նշեց փաստաբանը։

Ինչ վերաբերում է քրեական հետապնդում չիրականացնելու որոշման վերացման որոշմանը, փաստաբանը նշեց, որ դրա մեկնաբանությունը երեք տող է. «Նույն դեպքի մասին նախորդ որոշման արտատպված տարբերակն է, վերջում միայն նշվում է, որ տուժող կողմը համաձայն չէ, տուժող կողմը գտնում է, որ արարքը չի համապատասխանում ՔՕ 195-րդ հոդվածին, համապատասխանում է՝ 196-րդ հոդվածին։ Գուցե իրենք էլ գիտեն, որ թերի որոշում է, դրա համար այդպես կիսատ էլ մեկնաբանել են»։

Միջադեպն առաջացել է կենցաղային հարցի շուրջ, մասնավորապես, փաստաբանը հայտնեց, որ տուժողը պահանջել է հյուրանոցի համարի համար ամբողջական գումարը վճարել, բայց մեղադրյալը նշել է, որ ամբողջական գումարը կվճարի համարը հանձնելուց հետո։ Դիտարկմանը, որ տուժողը սեփական նախաձեռնությամբ չէ նման պահանջ ներկայացրել, դա, ամենայն հավանականությամբ, իր վերադասի պահանջն էր, ինչու է բռնություն կիրառել նրա նկատմամբ, փաստաբանն արձագանքեց. «Կրքերի բորբոքման հետևանքով։ Կյանքում շատ դեպքեր են պատահում, որ ինչ-որ բան են ասում, դիմացինին դուր չի գալիս կամ հակառակը, այդտեղից սկսվի կոնֆլիկտային իրավիճակ, օրինակ, խոսակցության ընթացքում ոչ վայելուչ  արտահայտություն, չեմ ասում սեռական հայհոյանք, գործով անգամ հիմնավորվել է, որ որևէ սեռական բնույթի հայհոյանք չի հնչել, իմ վստահորդը չի եղել ալկոհոլի ազդեցության տակ, սթափ դատել է։ Ուղղակի տհաճ խոսակցության հետևանքով առաջացել է «Մի կաթիլ» մեղրի պատմությունը»։

Ղայթմազյանի և տուժողի, ինչպես նաև՝ դեպքին ականատես վկայի մասնակցությամբ առերես հարցաքննություն դեռևս տեղի չի ունեցել, ըստ փաստաբանի՝ հակասություններ էլ, որպես այդպիսին, առկա չեն։

Պաշտպանության կողմը նաև միջնորդություն է ներկայացրել հսկող դատախազին՝ պահանջելով Ղայթմազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը փոխարինել գրավով՝ որպես գրավի չափ առաջարկելով 3 մլն ՀՀ դրամը։

Հիշեցնենք, որ դեպքի մասին հայտնի դարձավ օրերս. մամուլում տարածվեց կադրերը, որտեղ տեսանելի էր, թե ինչպես է Ներքին Գործերի Նախարարության Տավուշի մարզի Դիլիջան քաղաքի քրեականի պետ Արսեն Ղայթմազյանը ծեծում 16-ամյա տղային։

Հետագայում պարզվեց, որ միջադեպը գրանցվել է մոտ 1,5 ամիս առաջ՝ ապրիլի 10-ին։ Նույն օրը հանցագործության մասին հաղորդում է ներկայացվել, ՀՀ ՔԿ Տավուշի մարզային քննչական վարչությունում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նախաձեռնվել է քրեական վարույթ և կատարվել նախաքննություն։ Քրեական վարույթի շրջանակներում 16-ամյա պատանին, որը ռեստրանային համալիրում մատուցող է աշխատում, տուժող է ճանաչվել, սակայն տղային դաժանաբար ծեծի ենթարկելու համար պաշտոնյայի նկատմամբ քրեական հետապնդում այդպես էլ չէր հարուցվել՝ պաշտոնյայի «զղջման» հիմքով։ Փաստացի գործը փորձ էր արվել ծածկադմփոց արվել և միայն բարձրացված աղմուկից հետո վերադաս դատախազի որոշմամբ վերացվեց քրեական հետապնդում չիրականացնելու որոշումը։ Ղայթմազյանին մեղադրանք է ներկայացվել Քրեական օրենսգրքի 196-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով (անչափահասին ֆիզիկական ուժեղ ցավ կամ հոգեկան ուժեղ տառապանք պատճառելը): Նա ձերբակալվել, ապա՝ կալանավորվել է։ ՆԳՆ պաշտոնյայի լիազորություններն այս պահին ժամանակավորապես կասեցված են՝ պայմանավորված ծառայողական քննությամբ։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո