Փաստ ինֆո

Դատավոր Զարուհի Նախշքարյանի նկատմամբ հարուցված վարույթով փորձ է արվում դատավորին պատժել՝ գործադիր իշխանությանը, հատկապես՝ ԱՆ-ին ուղղված քննադատությունների համար , որը կապված է դատավորների գերծանրաբեռնվածության խնդիրը չլուծելու հետ: Այս մասին ԲԴԽ նիստին ասաց դատավոր Զարուհի Նախշքարյանի ներկայացուցիչ Սիրանուշ Սահակյանը:

Հիշեցնենք, որ Երևանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Զարուհի Նախշքարյանի նկատմամբ ՀՀ արդարադատության նախարարության կողմից կարգապահական վարույթ է հարուցվել՝ իր կարծիքն ու դիտարկումները սոցիալական ցանցում, ԶԼՄ-ների հարցերին ի պատասխան հայտնելու համար։ Ընդ որում, դատավորի դիտարկումները վերաբերում էին համակարգային խնդիրներին, ինչպիսին՝ դատարանների ծանրաբեռնվածությունն է, որի պատճառով տուժում է արդարադատությունը ու դատավորները հաճախ չեն հասցնում անգամ դատական ակտերը ժամկետների սահմանում տրամադրել։ Մասնավորապես, միջնորդության փաստական հիմքը դատավորի հրապարակային խոսքն է, որով նա «իր դրական վերաբերմունքն է արտահայտել դատավոր Աննա Փիլոսյանի առնչությամբ» և, ըստ արդարադատության նախարարի, հրապարակայնորեն կասկածի տակ է առել դատավոր Ա.Փիլոսյանի վերաբերյալ ԲԴԽ դատական ակտը։

«Փաստինֆո»-ի թղթակցի հաղորդմամբ՝ ԲԴԽ-ում այսօր կայացել է դատավորին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու միջնորդության քննությունը: Մինչ միջնորդության բուն քննությանն անցնելը ԲԴԽ նախագահ Կարեն Անդրեասյանն ինքնաբացարկ հայտնեց՝ հայտարարելով, որ 2022 թվականի դեկտեմբերի 2-ից 4-ն ընկած ժամանակահատվածում Դիլիջանում ԲԴԽ-ի նախաձեռնությամբ կազմակերպված արտագնա աշխատաժողովի ընթացքում առանձնազրույց է ունեցել դատավոր Նախշքարյանի հետ, որի ընթացքում իր կողմից արտահայտած մի շարք տեսակետներ անհնար են դարձնում իր մասնակցությունը այդ կարգապահական վարույթին: Գործի քննությունը շարունակվեց ԲԴԽ տարիքով ամենամեծ անդամ՝ Նաիրա Հովսեփյանի նախագահությամբ: ՀՀ արդարադատության նախարարության Վերահսկողական ծառայության վարչության պետ Հայկ Սանոյանը ներկայացրեց միջնորդությունը՝ նշելով, որ դատավորն առանձնացրել է դատավոր Աննա Փիլոսյանի լիազորությունները դադարեցնելու որոշմանը կողմ քվեարկած ԲԴԽ անդամներին մնացյալից՝ ընդգծելով հենց նրանց՝ իրենց որոշման հետ ապրելու պարտականությունը:

Սանոյանը հայտնեց, որ դատավորը բացատրություն է ներկայացրել՝ գտնելով, որ բավարար են հիմքերը՝ վարույթը կարճելու մասին, ինչը մերժվել է նախարարի կողմից: Ըստ նախարարության՝ դատավորի կողմից դրսևորված խախտումը եղել է դիտավորությամբ: Հարցուպատասխանի ընթացքում պարզվեց, որ Զարուհի Նախշքարյանի ՝ «Կողմ քվեարկած անձինք, Դուք եք այս որոշման հետ ապրելու, ոչ Փիլոսյանը, այլ՝ Դուք» ձեւակերպմամբ դատավոր Զարուհի Նախշքարյանի դիտարկումը ԱՆ-ն ընդունել է որպես սպառնալիք՝ ուղղված ԲԴԽ անդամներին, ինչի մասին ասաց նախարարի խորհրդական Արտյոմ Սուջյանը: Նրա պարզաբանմամբ՝ դատավորը, առանձնացնելով կողմ քվեարկած դատավորներին, ԲԴԽ՝ դեմ քվեարկած երկու անդամների մասին որևէ կարծիք չհայտնելով, իր անհամաձայնությունը հայտնելով կայացված որոշման հետ՝ սպառնալիք է հնչեցրել, այն դեպքում, երբ բոլոր դատավորներն ապրում են իրենց որոշումների հետ: Դատավորի ներկայացուցիչները հարցուպատասխանի ընթացքում բարձրացրին նաև կարգապահական վարույթի հարուցման առիթի օրինականության հարցը, հետաքրքրվելով, թե արդյո՞ք մամուլի քարտուղարն իրավասու է մոնիթորինգ իրականացնելու, ինչ կարգավորումների հիման վրա է դա իրականացվում, ինչին արձագանքելով նախարարության ներկայացուցիչները հայտնեցին ԱՆ նախարարի հրամանի առկայության հարցը, ինչը, ինչպես հետագայում պարզվեց՝ վերաբերում էր ոչ թե մամուլի քարտուղարին, այլ՝ հասարակայնության հետ կապերի վարչությանը, որը հետագայում կազմալուծվել է, իսկ հրամանը՝ ուժը կորցրել: Զարուհի Նախշքարյանը, շարունակելով հարցադրումներ ներկայացնելը, խնդրեց անդրադառնալ բոլոր չորս դրվագ արտահայտությունները և որն է պարսավելի հատվածը, որտեղ է փաստական տվյալը, ինչին արձագանքելով, նախարարության ներկայացուցիչը նշեց, որ երբ դատավորը նշում է, որ դատական ակտը խնդրահարույց է համաչափության տեսանկյունից, երբ դատավորը նշում է, որ դատավորներն իրենք պետք է ապրեն իրենց որոշման հետ, դրանով արդեն իսկ կասկածի տակլ է դրվում ԲԴԽ դատական ակտը:

«Ձեր ասած երկրորդ դրվագով առհասարակ չկարողացաք նշել այն պարսավելի հատվածը, որը մեղսագրում եք ինձ»,- նշեց դատավորը:

Ինչ վերաբերում է այն դրվագին, որը վերաբերում է «Պետությունն իր պոզիտիվ պարտականությունը չի կատարում, որ դատավորները կանգնեն ԲԴԽ-ի առաջ» արտահայտությանը, դատավորը հետաքրքրվեց՝ «Ճի՞շտ եմ հասկանում, որ պարոն Մինասյանը նեղացել է դատավոր Նախշքարյանից նրա համար, որ դատավոր Նախշքարյանն ասել է՝ արդարադատության նախարար, ինչու՞ չես կատարել պոզիտիվ պարտականությունը՝ որպես լիազոր մարմին»: Նախարարության ներկայացուցիչը, արձագանքելով հարցին, վստահեցրեց, թե ներկայացված միջնորդության հետ կապ չունի:

Հարցուպատասխանի ավարտից հետո դատավոր Զարուհի Նախշքարյանի ներկայացուցիչները միջնորդություն ներկայացրին՝ գործի վարույթը կարճելու մասին: Դատավորի ներկայացուցիչ Սիրանուշ Սահակյանը ընդգծեց, որ նախարարությունը չկարողացավ փարատել կասկածն առ այն, որ կարգապահական վարույթը պատվիրակվել է հենց ՀՀ Արդարադատության նախարարի կողմից, այն առնչություն ունի գործադիր իշխանությանը և հատկապես նախարարությանն ուղղված քննադատությունների հետ, իրականության մեջ այս վարույթը փորձ է անում դատական իշխանության հեղինակությունը պաշտպանելու ներքո թաքցնել իրական միտումը, այն է՝ դատավորին պատժելը՝ գործադիր իշխանությանը, հատկապես՝ ԱՆ-ին ուղղված քննադատությունների համար , որը կապված է դատավորների գերծանրաբեռնվածության խնդիրը չլուծելու հետ: Դատավորի ներկայացուցիչը ուշադրություն հրավիրեց այն հանգամանքին, որ այս դեպքում ևս դատավորի նկատմամբ վարույթ հարուցվել է ԱՆ-ի կողմից, մինչդեռ, ԱՆ-ի կողմից դատավորի նկատմամբ վարույթ հարուցելու լիազորությունը համատեղելի չէ դատական իշխանության անկախության հետ: Կարճման միջնորդության հիմքում դատավորի ներկայացուցիչները դրել են վարույթի հարուցման օիրինականության հարցը, մասնավորապես, վարույթի հարուցման առիթը եղել է ԶԼՄ հրապարակումները, որն, ըստ պաշտոնական վարկածի, արձանագրվել են նախարարության մամուլի քարտուղարի կողմից, մինչդեռ, դա որևէ կերպ կարգավորում չունի օրենքով: Սահակյանի խոսքով՝ տպավորություն է, որ նախարարը մամուլի քարտուղարին տվել է բանավոր հանձնարարություն, որը մասնավորեցված է և կոնկրետ անձի է առնչվում,ինչից հետո մամուլի քարտուղարը վերազանցելով օրենսդրությամբ նախատեսված իր լիազորությունների շրջանակները, միջամտելով դատական գործունեությանը , չունենալով զեկուցագիր ներկայացնելու որևէ պարտավորություն, իրականացրել է, ինչի հիման վրա նախարարը հանձնարարել է վերահսկողական վարչությանը ուսումնասիրություններ իրականացնել՝ վարույթի հարուցման հիմքերի առկայության վերաբերյալ: Բացի այդ, դատավորի ներկայացուցիչն արձանագրեց նաև, որ նախարարը չի կարող լինել օբյեկտիվ: Սահակյանի խոսքով՝ գործ ունենք քողարկված վարույթի հետ, դատական ակտը քննադատելու պատրվակով հետապնդվում է դատավորը՝ գործադիր իշխանության քննադատության համար: Նախարարության ներկայացուցիչները առարկեցին միջնորդության դեմ: Խորհուրդը տեղում խորհրդակցելով որոշեց՝ կարճման միջնորդությանն անդրադառնալ վերջնական դատական ակտում:

Աշխատանքային ժամի ավարտով պայմանավորված դատական նիստը հետաձգվեց՝ մինչև փետրվարի 22-ը, ժամը՝ 09։30-ը:

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո