Փաստ ինֆո

ԲԴԽ-ն մերժել է Երևանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Նաիրա Ավետիսյանի դիմումը, որով նա պահանջում էր նոր ի հայտ եկած հանգամանքների հիմքով վերանայել իրեն՝ դատավորների թեկնածուների ցուցակի հակակոռուպցիոն մասնագիտացման բաժնի հակակոռուպցիոն քաղաքացիական գործերի քննության ենթաբաժնից հանելու մասին ավելի վաղ կայացրած որոշումը։

Հիշեցնենք, որ դատավոր Նաիրա Ավետիսյանի թեկնածությունը ներկայացվել էր ՀՀ նախագահին, որը, սակայն, առարկություններ է ներկայացրել՝ հիմք ընդունելով ԿԿՀ եզրակացությունը, ինչից հետո ԲԴԽ-ն հեռացրել է դատավորին՝ առաջխաղացման ցուցակից։ Դատավորը երկու հայցադիմում է ներկայացրել ՀՀ վարչական դատարան, մեկը՝ ընդդեմ Կոռուպցիայի կանխարգելման հանձնաժողովի, մյուսը՝ ընդդեմ Բարձրագույն դատական խորհրդի։ Առաջին հայցադիմումով դատավորը վիճարկում էր ԿԿՀ-ի կողմից տրված բարեվարքության եզրակացությունը՝ պահանջելով այլ կերպ շարադրել փաստական տվյալները, որոնք, ըստ նրա, խեղաթյուրված են ներկայացվել, սակայն, Վարչական դատարանը՝ դատավոր Գևորգ Սոսյանի նախագահությամբ, մերժել էր դատավորի դիմումը վարույթ ընդունել՝ պատճառաբանելով, որ վերոնշյալ եզրակացությունը հատուկ վարույթով փաստի հիմքով վիճարկելու դիմումը չի համապատասխանում վարչական դատավարության օրենսգրքի չափանիշներին: Ինչ վերաբերում է դատավորի ներկայացրած երկրորդ հայցադիմումին, ապա դրանով դատավորը պահանջում է վերացնել դատավորների թեկնածուների ցուցակի հակակոռուպցիոն մասնագիտացման բաժնի հակակոռուպցիոն քաղաքացիական գործերի քննության ենթաբաժնից հանելու մասին ԲԴԽ-ի որոշումը և չընդունել նախագահի առարկությունները՝ այդ մասին իրազեկելով վերջինին: Այս հայցադիմումը գտնվում է դատավոր Ելենա Առաքելյանի վարույթում, ՀՀ նախագահը ներգրավված է որպես երրորդ անձ։

Պարզվում է՝ դատավորը Վարչական դատարան դիմելուց զատ ԲԴԽ որոշումը վիճարկել է նաև հենց ԲԴԽ-ում՝ պահանջելով նոր ի հայտ եկած հանգամանքի հիմքով վերանայել որոշումը։ «Փաստինֆո»-ի հաղորդմամբ՝ դատավորը պարզաբանումներ է ներկայացրել ՀՀ նախագահի առարկությունների առնչությամբ՝ նկատելով, որ առարկությունների վերաբերյալ հիմքերի մի մասը իրեն վերաբերելի չեն, ապա արձանագրել , որ ՀՀ նախագահին ներկայացված փաստաթղթերն ամբողջական չեն եղել, բացակայել է փաստաթուղթը, որը կհավաստեր, որ վերջին երեք տարիներին իր նկատմամբ խիստ նկատողություն կամ օրենքով սահմանված ավելի ծանր կարգապահական տույժ չի եղել։ Դատավորը նշել է, որ այն գտնվում է Դատական դեպարտամենտում և, եթե այն բացակայել է իր վերաբերյալ կազմված փաթեթում, ապա Խորհրդի պահանջի դեպքում կարող էր ներկայացվել համապատասխան տեղեկանք, որով և կհերքվեր նաև այդ հիմքի առկայությունը։

Անդրադառնալով ՀՀ նախագահի առարկություններին՝ Կոռուպցիայի կանխարգելման հանձնաժողովի եզրակացության առնչությամբ՝ դատավոր Նաիրա Ավետիսյանը նշել է, որ դրանք պետք է քննարկման առարկա դարձվեին, մինչդեռ, Խորհրդի կողմից, ըստ էության, ուսումնասիրության և քննարկման առարկա չի դարձվել, քանի որ չի պահանջվել իրենից պարզաբանումներ դրական՝ վերապահումով եզրակացության վերաբերյալ և, որ իր համար անհասկանալի է, որ իր թեկնածության առաջարկությանը կողմ քվեարկած Խորհրդի անդամներն ինչ հիմքով են քվեարկել դեմ, ինչն է փոխվել 22.07.2022թ մինչև 04.08.2022թ ընկած ժամանակահատվածում։ Դատավորի գնահատմամբ՝ ԿԿՀ եզրակացությունում տեղ են գտել խեղաթյուրումներ, մասնավորապես հաստատված են համարվել փաստեր, որոնք իրականում չեն բխում ինչպես բարեվարքության հարցաթերթիկում իր կողմից լրացված, այնպես էլ ԿԿՀ ներկայացված տարեկան հայտարարագրերով ներկայացված տեղեկություններից։

Բանն այն է, որ ԿԿՀ-ն նշել է, թե բարեվարքության հարցաթերթիկում դատավորը տվյալներ չի ներկայացրել իր ամուսնու՝ Յուրի Բադալյանի վերաբերյալ ( մինչև 2021թ օգոստոսօ 25-ը զբաղեցրել է ՀՀ ՔԿ ԶՔԳՎ ՀԿԳ վարչության պետի պաշտոնը), մինչդեռ, դատավորը պնդում է, որ դրանք ներկայացված են հարցաթերթիկի 6.1 կետում։

Դատավորի տարեկան հայտարարագրում նշված է, որ ձեռք է բերվել բնակարան 52.963.000 ՀՀ դրամ արժեքով, սակայն ՀՀ Կադաստրի կոմիտեից ստացված ստացված տվյալներից պարզվել է, որ բնակարանը ձեռք է բերվել 54.650.000 ՀՀ դրամ արժեքով, հետևաբար, ԿԿՀ-ն անհամապատասխանություն է արձանագրել, մինչդեռ, դատավորը գտել է, թե Հանձնաժողովն ամբողջությամբ չի ուսումնասիրել հիփոթեքով բնակարանի ձեռքբերման գործընթացը,ուսումնասիրել է միայն մեկ դրվագ, մասնավորապես, ըստ դատավորի, կատարված չափագրման արդյունքում պարզվել է, որ նվազել է բնակարանի մակերեսը, ինչի արդյունքում նաև նվազել է բնակարանի արժեքը։
ԲԴԽ-ն քննության առնելով դատավորի դիմումը՝ որոշել է մերժել այն։ Որոշումը կայացվել է Կարեն Անդրեասյանի նախագահությամբ, կազմով՝ Երանուհի Թումանյանցի, Դավիթ Խաչատուրյանի, Նաիրա Հովսեփյանի, Մեսրոպ Մակյանի, Ստեփան Միքայելյանի, Անի Մխիթարյանի, Սերգեյ Չիչոյանի։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյանի

Աղբյուր` Փաստինֆո