Փաստ ինֆո

Նիկոլ Փաշինյանի ավտոշարասյան կողմից հղի կնոջ՝ Սոնա Մնացականյանի՝ մահվան ելքով վրաերթի ենթարկելու վերաբերյալ գործը դատարանում է, մակագրվել է Երևանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Կարեն Ֆարխոյանին։ Գործով անցնող միակ մեղադրյալը ՃՈ ծառայող Արամ Նավասարդյանն է. որը հայտնի է նաև «Ծեծեմ Արամ» մականունով, իսկ Փաշինյանի շարասյան ղեկավարի, Փաշինյանին ուղեկցող ԱԱԾ ՊՊԾ պետի տեղակալի գործողություններին կամ անգործությանը որևէ գնահատական այդպես էլ չի տրվել, տուժող կողմի գնահատմամբ՝ նախաքննությունն իրականացվել է խիստ սուբյեկտիվ, ավելին, պարզվում է գործից «ձայնագրություններ» են անհետացել։

«Փաստինֆո»-ն զրուցել է տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ, փաստաբան Րաֆֆի Ասլանյանի հետ։

-Պարոն Ասլանյան, ծանոթանալով գործի նյութերին՝ ինչպե՞ս եք գնահատում նախաքննության ընթացքը։ Արդյո՞ք վարույթ իրականացնող մարմնի կողմից քննությունն օբյեկտիվ և բազմակողմանի է իրականացվել։

-Նախաքննությունն իրականացվել է խիստ սուբյեկտիվ և նախապես որոշված շրջանակներում, այսինքն՝    բացառապես ՃՈ վարորդի՝ մեղադրյալ Արամ Նավասարդյանի գործողությունների գնահատման ուղղությամբ, հետևաբար քննության բազմակողմանիության մասին խոսք լինել չի կարող։ Տպավորություն է ձևավորվում, որ վարույթն իրականացնողն առհասարակ չի տիրապետել հատուկ նշանակության տրանսպորտային միջոցների ուղեկցման կարգը սահմանող կառավարության համապատասխան որոշման դրույթներին, քանի որ դրանք առավելապես քննության առարկա չեն դարձվել։

-Փաստացի՝ իրավական գնահատական տրվել է միայն Արամ Նավասարդյանի գործողություններին, ընդ որում, եթե ի սկզբանե նրան մեղսագրվում էր նաև դեպքի վայրը լքելը, ապա մեղադրանքը հետագայում վերաորակվել և մեղմացվել է։ Վարույթի շրջանակներում հարցաքննվե՞լ են արդյոք ԱԱԾ ՊՊԾ պետի պաշտոնակատարը, շարասյան ղեկավար կազմը, Նիկոլ Փաշինյանը։ Ինչ են հայտնել նրանք իրենց ցուցմունքներում և ինչու վերջիններիս գործողություններին կամ անգործությանը որևէ գնահատական չի տրվել։

-Որպես մեղադրյալ է ներգրավվել միայն վարորդ Արամ Նավասարդյանը, իսկ հատուկ տրանսպորտային միջոցների շարասյան ղեկավարի և շքախմբի պատասխանատու ղեկավարի նկատմամբ հսկող դատախազի կողմից անհիմն ու վաղաժամ որոշում է կայացվել քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին, որն իմ կողմից բողոքարկվել է վերադաս դատախազին։ Արամ Նավասարդյանի մեղադրանքը չի մեղմացվել ՀՀ գործող քրեական օրենսգրքի ընդունման կապակցությամբ, քանի որ նա չի ընդունել պատահարի վայրը իր կողմից թողնելու փաստը, ուստի այդ հանցակազմի ապաքրեականացման հիմքով նրա նկատմամբ մինչդատական վարույթում որոշում չի կայացվել։ Ինչ վերաբերում է ՀՀ պետական պահպանության ծառայության աշխատակիցներին հարցաքննելուն, ապա ծառայության պետի տեղակալը հանդիսացել է հենց շքախմբի (կորտեժի) ղեկավարը, ով բնականաբար հարցաքննվել է, հարցաքննվել են նույն ծառայության ևս երկու աշխատակիցներ։ ՀՀ ՊՊ ծառայության պետը և ՀՀ վարչապետը նախաքննության ընթացքում չեն հարցաքննվել, ինչը վարույթի հանգամանքներով պայմանավորված, տուժող կողմը քննության թերություն չի համարում։ Այլ հարց է՝ վարույթի նյութերից ակնհայտ է, որ ողջ նախաքննության ընթացքում վարույթն իրականացնող մարմինը կաշկանդվածություն է ցուցաբերել հատկապես ՀՀ պետական պահպանության ծառայության նկատմամբ, ինչն ազդեցություն է ունեցել քննության որակի վրա։ Նշվածի արդյունքում պատշաճ քրեաիրավական գնահատական չի տրվել շարասյան արագության համար պատասխանատու շքախմբի ղեկավարի, այսինքն ՀՀ ՊՊ ծառայության պետի տեղակալի արարքին։ Ընդ որում, ըստ կառավարության նշված որոշման՝ շարասյան արագության համար պատասխանատու է նաև շարասյան ղեկավարը, ով այդ ուղեկցման պահին հանդիսացել է ՀՀ ոստիկանության ՃՈ համապատասխան վաշտի հրամանատարը։ Վերջինի նկատմամբ ևս նույն որոշմամբ քրեական հետապնդում չի հարուցվել։ Այդ անձինք իրենց ցուցմունքներում զարմանալիորեն արձանագրել են, որ շարասյան արագությունն ընտրվում է ավտոմեքենաների ներսում գտնվող պաշտոնատար անձանց, այդ թվում՝ ՀՀ վարչապետի անվտանգությունը հաշվի առնելով, մինչդեռ կառավարության նշված որոշման ձևակերպումները ճիշտ հակառակն են վկայում։ Արագությունը որոշելիս պետք էր հետիոտների և երթևեկության մյուս մասնակիցների ֆիզիկական անվտանգությունը հաշվի առնել, մինչդեռ քննարկվող պարագայում նույնիսկ սահմանված առավելագույն արագությունն է գերազանցվել։

-Ավելի վաղ հայտնել էիք, որ ՊՊԾ և ՃՈ ուղեկցող բոլոր մեքենաների մեջ ռադիոկապ է եղել, սակայն խոսակցությունը չի ձայնագրվել և չի արձանագրվել։ Ի՞նչ նշանակություն կարող էր ունենալ այն գործի քննության համար և արդյո՞ք գործ չունենք ապացույցների ոչնչացման հետ։

-Վարույթի նյութերով հիմնավորվել է, որ շարասյան ավտոմեքենաների մեջ գործել է ռադիոկապ, որը  են, որ ռադիոկապի ձայնագրություն տեղի չի ունեցել տեխնիկական խոտանի պատճառով։ Մինչդեռ, կառավարության նույն որոշումը սահմանում է, որ ռադիոկապը ձայնագրվելուց բացի նաև պետք է արձանագրվեր ՃՈ հերթապահ մասում։ Ռադիոկապի ձայնագրության բովանդակությունը կարևոր նշանակություն ունի ուղեկցումից առաջ և դրա ընթացքում շարասյան արագության համար պատասխանատու անձանց կողմից տրված հանձնարարականների բնույթը հասկանալու, ըստ այդմ՝ նրանց արարքներին պատշաճ քրեաիրավական գնահատական տալու համար։ Ուստի, տուժող կողմի մոտ հիմնավոր կասկած կա, որ ռադիոկապի ձայնագրությունները չտրամադրելու հանգամանքը քրեական վարույթի օբյեկտիվ ընթացքը կանխելու նպատակ է հետապնդել։ Ընդ որում, ձայնագրությունները կարևոր են նաև վթարից հետո ՃՈ մեղավոր վարորդի գործողությունները գնահատելու և այդ առումով նրա ու ՃՈ մի շարք այլ ծառայողների ցուցմունքների իսկությունը ստուգելու համար։

-Արդյո՞ք սարքերն առգրավվել են, փորձաքննություն իրականացվել է՝ պարզելու խոտանի կամ անսարքության պատճառները։

-Համակարգիչը չի առգրավվել, համապատասխան ապացուցողական գործողություններ չեն իրականացվել ձայնագրության պահպանման կապակցությամբ ստացված գրության արժանահավատությունը ստուգելու, տեխնիկական խոտանի հավանական կամ իրական պատճառները պարզելու ուղղությամբ։ Այդ հարցերն ընդհանրապես նախաքննության թիրախում չեն եղել, քննիչը բավարարվել է ոստիկանությունից նշված գրությունը ստանալով։ Ինչպես նշվեց, դեպքի բնույթով, անձանց շրջանակով պայմանավորված, վարույթն իրականացնող մարմինը դրսևորել է բացահայտ կաշկանդվածություն։

-Եթե գտնում եք, որ գործ ունենք ապացույցների ոչնչացման հետ, արդյո՞ք պատրաստվում եք որևէ գործընթաց նախաձեռնել՝ քննիչին և դատախազին պատասխանատվության ենթարկելու նպատակով։

-Քրեական հետապնդում չհարուցելու մասին վերոնշյալ որոշումը վերացնելու պահանջով բերված բողոքի կապակցությամբ պատասխան չենք ստացել, իսկ ի թիվս այլ բացթողումների, նշված հարցերը բարձրացվել են նաև այդ բողոքում։ Հետևաբար այդ հանգամանքների կապակցությամբ վարույթ նախաձեռնելու հարցին անդրադառնալու մեր դիրքորոշումը կհայտնենք միայն պատասխան ստանալուց հետո։

Հարցազրույցը՝ Իզաբել Սահակյանի

Աղբյուր` Փաստինֆո