Փաստ ինֆո

Դատավոր Սիմա Իսկանդարյանի լիազորությունները դադարեցնելու մասին ԲԴԽ որոշումը ոչ իրավաչափ է, բայց՝ սպասելի։ Այս մասին «Փաստինֆո»-ի հետ զրույցում ասաց դատավորի ներկայացուցիչ Գուրգեն Թորոսյանը։

Ինչպես արդեն տեղեկացրել ենք՝ ԲԴԽ-ն այսօր բավարարել է Երևանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Սիմա Իսկանդարյանին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու մասին միջնորդությունը և կիրառել ամենախիստ պատժատեսակը՝ դադարեցրել դատավորի լիազորությունները՝ էական կարգապահական խախտում կատարելու հիմքով։

Սիմա Իսկանդարյանի նկատմամբ վարույթը հարուցվել էր դատավորի մասնակցությամբ ավտովթարից հետո տեղի ունեցած միջադեպի համար։ Մասնավորապես, ըստ ՀՀ արդարադատության նախարարության ներկայացրած միջնորդության, դատավորը վթարի ենթարկվելուց հետո պատշաճ վարքագիծ չի դրսևորել իրենց պաշտոնեական լիազորություններն իրականացնող ոստիկանների նկատմամբ, վիրավորել նրանց՝ չենթարկվելով ոստիկանների օրինական պահանջներին։ Ոստիկանության ծառայողները փորձել են բերման ենթարկել նրան, ինչի ընթացքում Իսկանդարյանը ոստիկանին անվանել է «ոչխար», ապա պարզաբանել՝ «ոչխար ես, որովհետև ցավեցնում ես»։ Դատավոր Իսկանդարյանն ինքը չի ընդունում, որ ավտովթարի ժամանակ եղել է ոչ սթափ վիճակում, ինչի համար էլ կազմվել է արձանագրություն։

Փաստաբան Գուրգեն Թորոսյանը «Փաստինֆո»-ի հետ զրույցում նշեց, որ ակտը դեռևս չեն ստացել, սակայն գործի փաստական հիմքերից ելնելով որոշումը գնահատում է ոչ իրավաչափ, բայց՝ սպասելի, ինչի տպավորությունը ստեղծվել է նիստի ընթացքում։

«Իզուր չէր, որ մենք երկու անգամ Ջհանգիրյանին բացարկ հայտնեցինք և հենց տեսանյութը ներկայացրեցինք, որ Ջհանգիրյանն ամեն ինչ անում էր, որ գործը շուտ փակվեր, որովհետև, ըստ իր միմիկաների, ինքն արդեն որոշել է, թող գնա որոշումը կայացնի, ինչի հետևից եք ընկել։ Այդ նույնն ասում է նախարարության ներկայացուցիչներին։ Մեզ համար սպասելի էր այդ առումով»,- նշեց Թորոսյանը՝ հավելելով, որ որոշմանը դեռևս ծանոթ չէ, չգիտի, թե ինչն է դրվել հիմքում, որովհետև այն, ինչ կարող էր դրվել՝ դեռևս չհաստատված փաստեր են և վեճի առարկա են այլ դատարանում։

Հատկանշական է, որ դատավորի նկատմամբ կիրառվել է ամենախիստ կարգապահական տույժը, թեև Իսկանդարյանի նկատմամբ հարուցված առաջին կարգապահական վարույթն էր, փաստաբանի փոխանցմամբ՝բողոքներ, դիմումներ այդ հարցով չեն եղել։

«Մեր տպավորությամբ՝ կարծես թե հաշվետվողականության ինչ-որ խնդիր կա ապացուցելու, որ քանակ են ապահովում՝ դատավոր նկատմամբ թե վարույթ հարուցելու, թե հետևանքի առումով։ Սա չստացված վեթինգ է։ Քանի որ վեթինգը չի ստացվում, այլընտրանք տարբերակով փորձում են ցույց տալ, որ գործ են անում»,- ընդգծեց Թորոսյանը։

Իսկ թե ինչ եղանակներ կան ակտը վիճարկելու համար՝ փաստաբանը նշեց, որ դեռևս չի քննարկել տարբերակները, սակայն հիշեցրեց, որ այժմ ՍԴ-ում քննվում է նախարարի կողմից՝ կարգապահական վարույթների հարուցման իրավասության հարցը և ԲԴԽ-ում միջնորդության քննության ընթացքում դատավորի ներկայացուցիչներն արդեն միջնորդություն էին ներկայացրել՝ գործի վարույթը կասեցնելու մասին։ Ավելին՝ այս պարագայում՝ նախարարն իրեն կրկնակի քննության իրավունք էր վերապահել։ Մեկ անգամ արդեն լուծում ստացած հարցով, մասնավորապես, Դատավորների ընդհանուր ժողովի Էթիկայի և կարգապահական հարցերի հանձնաժողովն արդեն կարճել էր վարույթը՝ գտնելով, որ անձի կողմից առկա չէ խախտում, նախարարն իրեն վերապահել է վերադասի ֆունկցիա՝ արդյունքում կրկին կարգապահական վարույթ հարուցելով և վերանայման գործողություն է իրականացրել հիմնականում այն վարույթը, որն արդեն կարճվել էր։

Բացի այդ՝ փաստաբանը կասկածի տակ է դնում նաև վարույթի հարուցման օրինականությունը, կարգապահական վարույթի հարուցման՝ օրենքով սահմանված առիթներից որևէ մեկն առկա չի եղել։ ՀՀ արդարադատության նախարարությունը վարույթի հարուցման հիմքում նշել են այն, որ ինքնուրույն են բացահայտել, մինչդեռ, Թորոսյանի դիտարկմամբ, վերարտադրել են Էթիկայի և կարգապահական հարցերի հանձնաժողովի՝ կարգապահական վարույթ հարուցելու որոշումը, որը հետագայում կարճվել է, հետևաբար, դա չի կարող համարվել ինքնուրույն հայտնաբերում և վարույթ հարուցվել չէր կարող։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո