Փաստ ինֆո

Արթուր Սարգսյանի խափանման միջոցի վերաբերյալ բողոքի քննությանը պաշտպանության կողմը պետք է մասնակցեր: Այդտեղ երկրորդ կարծիք լինել չի կարող: ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Գևորգ Բաղդասարյանը դրա մասին տեղյակ է, իսկ թե ինչու է հանգամանքներն այլ կերպ ներկայացնում, հետևությունները Ձեզ եմ թողնում: Այս մասին «Փաստինֆո»-ի հետ զրույցում ասաց Արթուր Սարգսյանի պաշտպան Էմին Խաչատրյանը՝ անդրադառնալով ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Գևորգ Բաղդասարյանի պնդմանը, թե Վերաքննիչ դատարանում անձանց մասնակցությունը պարտադիր չէ:

Հիշեցնենք, որ Սիսիանի նախկին համայնքապետ, «Հայաստան» խմբակցության պատգամավոր Արթուր Սարգսյանի պաշտպանները հանցագործության մասին հաղորդում են ներկայացրել ԱԱԾ՝ պահանջելով քրեական գործ հարուցել Վերաքննիչ քրեական դատարանի դատավոր Արմեն Դաիելյանի նկատմամբ՝ Սարգսյանին ակնհայտ ապօրինի կալանավորելու հատկանիշներով: Նշենք, որ Արմեն Դանիելյանը Սարգսյանին կալանավորելու որոշում կայացրել էր՝ առանց պաշտպանության կողմին լսելու: Պաշտպանները հաղորդումը ներկայացրել են այն բանից հետո, երբ Սյունիքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Բորիս Բախշիյանին կալանավորելու որոշում էր կայացրել Նիկող Փաշինյանի աջակից համարվոլ ամբաստանյալին կալանավորելու համար, որը պատշաճ վարքագիծ չէր ցուցաբերում ու դատականի նիստերին չէր ներկայանում: ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Գևորգ Բաղդասարյանը, որը Բորիս Բախշիյանի գործով ԲԴԽ-ում ներկայացրել է դատավորի անձեռնմխելիության հաղթահարման հարցով միջնորդությունները, ինչպես նաև՝ մասնակցել է դատավորի կալանավորման միջնորդության քննությանը, լրագրողների հետ զրույցում հայտարարել էր, թե դեպքերը համեմատելի չեն, քանի որ Վերաքննիչ դատարանում կողմերի մասնակցությունը պարտադիր չէ: Բացի այդ՝ Բաղդասարյանը հայտարարել էր, թե Արթուր Սարգսյանի գործով համեմատություն արվելու դեպքում տպավորություն է ստեղծվում, որ Բորիս Բախշիյանի մեղադրանքում անօրինականությունը կապվում է բացառապես լսված չլինելու իրավունքի հետ, մինչդեռ դա ընդամենը մի փոքր բաղադրիչն է:

Էմին Խաչատրյանը «Փաստինֆո»-ի հետ զրույցում հայտնեց, որ դեռևս տեղեկություն չունի՝ հաղորդման հիման վրա քրեական գործ հարուցելու կամ հարուցումը մերժելու վերաբերյալ որոշման մասին, իսկ ինչ վերաբերում է Բաղդասարյանի հայտարարություններին՝ Խաչատրյհանը ևս համաձայնեց, որ համեմատություն պետք չէ իրականացնել, որովհետև Արմեն Դանիելյանի գործողությունները որևէ օրինականության ու տրամաբանության մեջ չեն տեղավորվում:

Հակադարձելով Բաղդասարյանի պնդումներին՝ փաստաբանը համոզմունք հայտնեց, որ Գևորգ Բաղդասարյանը, լինելով պրոֆեսիոնալ իրավաբան, քաջատեղյակ է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 390-րդ հոդվածից, որտեղ հստակ նշվում է, որ, եթե Վերաքննիչ դատարանը վերաքննության կարգով է քննում գործը, ապա պաշտպանության կողմի ներկայությունը պարտադիր է, մանավանդ, երբ բողոքը բերված է ոչ ի օգուտ պաշտպանական կողմի, իսկ եթե Վերաքննիչ դատարանը գործը քննում է վճռաբեկության կարգով, ապա պաշտպանության կողմի ներկայությունը պարտադիր չէ, մինչդեռ, սույն դեպքում գործը քննվել է վերաքննության կարգով: Փաստաբանի խոսքով՝ Վճռաբեկ դատարանը ևս իրավական դիրքորոշում է արտահայտել, որ վարույթ ընդունելիս դատարանը պետք է նշում կատարի՝ գործը քննվելու է վերաքննության, թե վճռաբեկության կարգով:

«Կոնկրետ մեր պարագայում վարույթ ընդունելու որոշման մեջ դատարանն արձանագրել է, որ պարոն Սարգսյանի վերաբերյալ բերված դատախազի բողոքը քննելու է վերաքննության կարգով, իսկ այդտեղ երկրորդ կարծիք լինել չի կարող, պաշտպանության կողմի մասնակցությունը պարտադիր է: Համոզված եմ, որ պարոն Բաղդասարյանը դրա մասին տեղյակ է, իսկ թե ինչու է լրագրողների հարցին ի պատասխան հանգամանքներն այլ կերպ ներկայացնում, հետևությունները Ձեզ եմ թողնում: Ինձ համար ամեն ինչ պարզ է»,- ընդգծեց Խաչատրյանը:

Անդրադառնալով լսված լինելու իրավուրնքի խախտմանը՝ փաստաբանը նշեց, որ դա մատների արանքով նայելու բան չէ, թե իբրև միայն դա է խախտվել. «Ոչ , հարգելիս, խախտվել են նաև արդար դատաքննության իրավունքը, օրինականության սկզբունը, մրցակցության սկզբունքը, պաշտպանության կողմ դրվել է ակնհայտ անհավասար պայմաններում՝ մեղադրանքի կողմի համեմատ »:

Փաստաբանը նշեց, որ, եթե օրինակ պատշաճ ծանուցվեին և ներկայանային դատական նիստին, հնարավոր է այնպիսի պատճառաբանություններով ինքնաբացարկի միջնորդություն ներկայացնեին, որը գուցե բավարարվեր, հետևաբար, հարց է, թե արդյոք օրինական դատարանի կողմից է քննվել գործը, թե ոչ, արդյո՞ք պաշտպանության կողմի պատճառաբանությունները, առարկությունները լսելուց հետո դատարանը նույն եզրահանգման էր գալու:

«Համոզված եմ, որ պարոն Բաղդասարյանը քաջատեղյակ է, թե դատավոր Դանիելյան Արմենն ինչ խախտումներ է թույլ տվել ու դրա արդյունքում ինչ ծանր հետևաքն է առաջացել մեր պաշտպանյալի համար:

Վերջիվերջո՝ նա տևական ժամանակ մնացել է անազատության մեջ»,- նշեց փաստաբանը՝ ընդգծելով, որ Գևորգ Բաղդասարյանը պետք է խոսեր նաև այն մասին, որ պաշտպանության կողմն ամբողջ վարույթի ընթացքում, երբ Արթուր Սարգսյանն արդեն ստացել էր մանդատը և փաստացի դարձել էր պատգամավոր, բարձրաձայնում էր Սարգսյանի անձեռնմխելիության հարցի մասին. «Մՙենք պնդում էինք, որ անձեռնմխելիության արգեկքը հաղթահարված չէ: Նրանք կարո՞ղ է չգիտեին այդ մասին, բա ինչու՞ էր գլխավոր դատախազությունը մեզ պատասխանում, որ ամեն ինչ օրիօնական է և պատշաճ: Լավ, չգիտեին, մենք դրա մասին իրենց հիշեցնում էինք, պատշաճ պատճառաբանում էինք: Ինչու՞ էր պարոն Սարգսյանն ապօրինի կալանքի տակ գտնվում: Դրա մասին պետք է խոսի պարոն Բաղդասարյանը, որից, իմ կարծիքով՝ խուսափում է»:

Փաստաբանի խոսքով՝ ակնհայտ ապօրինի դատական ակտ կայացնելը չի լինում, Արմեն Դանիելյանը «մաստեր կլասս» է ցույց տվել` ապօրինի դատական ակտի կայացման:

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո