Փաստ ինֆո

Ինչ անեն «խեղճ» դատավորները, եթե չեն կարողանում իրավաբանորեն մերժել պաշտպանների բողոքները։ Այս մասին ֆեյսբուքյան իր էջում գրել է փաստաբան Երեմ Սարգսյանը՝ անդրադառնալով Մխիթար Զաքարյանի գործով կայացված դատարանի որոշմանը։

«Երրորդ ԳԼՈՒԽԳՈՐԾՈՑԸ Մխիթար Զաքարյանին կալանքից ազտելու միջնորդությունը մերժած դատավորից․․․

Մխիթար Զաքարյանին կալանավորելիս դատավորն ասել էր, որ քննության ԱՅԴ ՍԿԶԲՆԱԿԱՆ ՓՈՒԼՈՒՄ, երբ առկա են մեծածավալ քննչական գործողություններ կատարելու անհրաժեշտություն, պետք է նրան կալանավորել, որպեսզի բացառվի դատավարության մասնակիցների վրա անօրինական ազդեցություն գործադրելու հավանականությունը։

Միջնորդությամբ ասում ենք, որ նախաքննությունն ավարտվել է, այլևս որևէ քննչական գործողություն կատարելու անհրաժեշտություն չկա և որևէ մեկը չի կարող պնդել, որ ազատության մեջ հայտնվելով մեղադրյալը կարող է խոչընդոտել գործի քննությանը և նշում ենք, որ այդ հիմքը վերացել է կամ էլ գոնե խիստ նվազել է։

Դատավորն այլ ելք չունենալով, գրել է հետևյալ ԳԼՈՒԽԳՈՐԾՈՑԸ (ԲԴԽ հեղինակավոր իրավաբան գիտնականներ ականջներդ կանչի)․

«Դատարանն արձանագրում է, որ թեև 09.08.2021 թ. թիվ 45100721 քրեական գործով հայտարարվել է նախաքննության ավարտի մասին և ծանոթացման համար գործի նյութերը քննիչի կողմից ներկայացվել են մեղադրյալ Մխիթար Զաքարյանին եւ նրա պաշտպանին , սակայն դեռևս պետք է պարզվի , թե նրանք ունեն արդյոք լրացուցիչ քննչական գործողություններ կատարելու կամ նոր դատավարական որոշումներ կայացնելու վերաբերյալ միջնորդություններ : Այսինքն ՝ քանի դեռ մեղադրյալն ու նրա պաշտպանը չեն ծանոթացել քրեական գործի նյութերին , հնարավոր չէ փաստել , որ լրացուցիչ քննչական գործողություններ կատարելու կամ նոր դատավարական որոշումներ կայացնելու վերաբերյալ միջնորդություններ չեն ներկայացվի , իսկ դրանք ներկայացվելու դեպքում չեն բավարարվի : Այլ կերպ , դատարանն արձանագրում է , որ սույն փուլում մի կողմից հնարավոր չէ միանշանակ փաստել , որ այլեւս չեն կատարվելու լրացուցիչ քննչական գործողություններ կամ չեն կայացվելու նոր դատավարականորոշումներ , մյուս կողմից հնարավորչէ միանշանակ փաստել նաեւ հակառակը, հետեւաբար` առկա իրադրության պայմաններում մեղադրյալի կողմից քրեական դատավարությանը մասնակցող անձանց վրա անօրինական ազդեցություն գործադրելու ճանապարհով մինչդատական վարույթում ՝ գործի քննությանը խոչընդոտելու հավանականության աստիճանն անփոփոխ մնալու կամ նվազելու մասին հետեւություններ անելու համար օբյեկտիվ հիմքեր առկա չեն»:

Այսինքն, դատավորն ասում է, որ կարող ա միջնորդություն անեք, կարողա՝ չանեք, կարողա քննիչը բավարարի, կարողա՝ չբավարարի։

Չնայած որ այս պահին որևէ գործողություն չկա կատարելու, բայց մեկա այդ կարողաների հիման վրա ինքը նույնիսկ չի կարող գնահատել, թե սկզբնական կալանքի համեմատ գործի քննությանը խոչընդոտելու վտանգը նվազել է։

Այս եզրահանգումների հետ լիովին համաձայն են արմենդանիելյանը, մհերարղամանյանը, տիգրանսահակյանը, ԲԴԽ հեղինակավոր իրավաբան գիտնականները և նրանց բազմահազարանոց համակիրները․․․

Ինչ անեն «խեղճ» դատավորները, եթե չեն կարողանում իրավաբանորեն մերժել պաշտպանների բողոքները։

Այս դեպքում օգնության են գալիս նորօրյա ԲԴԽ-ական իրավաբանության գիգատները՝ խիստ հեղինակավոր, և մասնագիտական լուրջ պատասխանատվությամբ»,- գրել է Սարգսյանը։

Աղբյուր` Փաստինֆո