Փաստ ինֆո

Վարչական դատարանում՝ դատավոր Արթուր Ավագյանի նախագահությամբ, մեկնարկել է՝ ՍԴ աշխատակազմի նախկին ղեկավար Էդգար Ղազարյանն ընդդեմ ՍԴ աշխատակազմի գործով, դատական նիստը։

Նշենք, որ սույն հայցով ի սկզբանե Ղազարյանը պահանջել է անվավեր ճանաչել իրեն պաշտոնից ազատելու մասին կարգադրությունը, հարկադիր պարապուրդի ամբողջ ժամանակահատվածի համար հատուցում՝ միջին աշխատավարձի չափով, մինչև դատարանի վճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը հատուցելուն, նախկինում զբաղեցրած՝ Սահմանադրական դատարանի աշխատակազմի ղեկավարի պաշտոնում, իսկ անհնարինության դեպքում՝ հայցվորին աշխատանքում չվերականգնելու դիմաց միջին աշխատավարձի տասներկուապատիկի չափով հատուցում վճարելուն պարտավորեցնել։

«Փաստինֆո»-ի հաղորդմամբ՝ նախորդ դատական նիստին նախագահող դատավորն արձանագրել էր, որ նշված հայցի հիմքերն ուղղված են վարչական ակտի առոչինչ ճանաչելուն և առաջարկեց հայցվորին՝ ներկայացնել նշված ակտն առոչինչ ճանաչելու պահանջ, ուստի՝ այս դատական նիստին Էդգար Ղազարյանը միջնորդություն է ներկայացրել՝ նշելով, որ կան բոլոր իրավական հիմքերը վիճարկվող ակտն ինչպես առոչինչ, այնպես էլ՝ անվավեր ճանաչելու համար, հիմնական հայցադիմումը մնում է ուժի մեջ, հետևաբար՝ վերջնական որոշման կայացումը թողնում են դատարանի հայեցողությանը։ Ղազարյանի խոսքով՝ իրենց հիմնական նպատակը խախտված իրավունքների վերականգնումն է։

Բացի այդ՝ դատարանն առաջարկեց քննարկել ոչ պատշաճ պատասխանողին պատշաճ պատասխանողով փոխարինելու դատավարական գործընթացը և հետարքրվեց՝ ինչու է պատասխանող կողմ նշվում ՍԴ աշխատակազմը, այլ՝ ոչ ՍԴ նախագահը, քանի որ կարգադրությունը ստորագրված է ՍԴ նախագահի կողմից։

Ղազարյանը նշված դիտարկմանն արձագանքեց՝ նշելով, որ իրենց (հայցվորի) կարծիքով, այժմ ՍԴ-ն նախագահ չունի։ Արման Դիլանյանը, որը կայացրել է այդ կարգադրությունը, իրավասու չէ և, քանի որ ՍԴ բոլոր որոշումները, կարգադրությունները կազմվում, ստորագրվում և հրապարակում են ՍԴ աշխատակազմի կողմից, այդ իսկ պատճառով առաջարկել է, որ որպես կողմ ներգրավվի ՍԴ աշխատակազմը։

Նախագահող դատավորը նշեց, որ, եթե Վարչական դատավարության օրենսգրքով սահմանված է ոչ պատշաճ պատասխանողի փոխարեն պատշաճ պատասխանողով փոխարինելու գործընթացը և եթե դատարանը գտնում է, որ հայցը ներկայացվել է ոչ պատշաճ պատասխանողի դեմ, հայցվորի համաձայնությամբ փոխարինում է, իսկ եթե հայցվորը կողմ չէ, նշված անձը կարող է ներգրավվել որպես երրորդ անձ։

Ղազարյանը պնդեց դիրքորոշումն առ այն, որ ՍԴ-ն  նախագահ չունի, Արման Դիլանյանը կարող է որպես անձ հանդես գալ, որովհետև ՍԴ-ն աշխատակարգային որոշում չի կայացրել նրան ՍԴ նախագահ ընտրելու վերաբերյալ։

Պատասխանող կողմի ներկայացուցիչը նշեց, որ ՍԴ աշխատակազմը չի կարող հանդիսանալ որպես պատշաճ պատասխանող, քանի որ հայցադիմումով առաջարկվում է առոչինչ ճանաչել ՍԴ նախագահի կողմից կայացված ակտը։ Նախագահող դատավորը, լսելով կողմերի դիրքորոշումը և արձանագրելով, որ հայցվորը դեմ է պատասխանողին փոխարինելուն, որոշում կայացրեց ՍԴ նախագահ Արման Դիլանյանին որպես երրորդ անձ ներգրավելու մասին։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո