Փաստ ինֆո

ՀՀ վարչական դատարանի դատավոր Մհեր Պետրոսյանը մերժել է ինքնաբացարկի մասին Նիկոլ Փաշինյանի ներկայացուցչի միջնորդությունը։

Ավելի վաղ հայտնել ենք, որ ՀՀ ԶՈՒ ԳՇ նախկին պետ Օնիկ Գասպարյանն ընդդեմ Նիկոլ Փաշինյանի և նախագահի գործով դատավոր Մհեր Պետրոսյանը հայցի ապահովման միջոց կիրառելու մասին որոշում է կայացրել։

Նիկոլ Փաշինյանի ներկայացուցիչը նախագահող դատավոր Մհեր Պետրոսյանին ինքնաբացարկ հայտնելու մասին միջնորդություն է ներկայացրել՝ նշելով, թե պատասխանողի մոտ գործի՝ անկողմնակալ և օբյեկտիվ լուծման առնչությամբ համոզմունք առկա չէ։ Ըստ Փաշինյանի ներկայացուցչի՝ դատավորն ունի կանխակալ վերաբերմունք, մասնավորապես, դատավորը, կայացնելով հայցի ապահովման միջնորդությունը բավարարելու մասին որոշում և այն առձեռն հանձնելով հայցվորին, նշված որոշումը ուշ է ուղարկել պատասխանողին:

Ընդ որում, նշվածի մասին է վկայում նաև այն հանգամանքը, որ հայցվորի ներկայացուցիչները զանգվածային լրատվության միջոցներին հայտնել են որոշման բովանդակության մասին այն պայմաններում, երբ նշված որոշման կայացման մասին որևէ տվյալ առկա չէր:

Փաշինյանի ներկայացուցիչը նշել էր, թե ցանկացած անձի մոտ կարող է առաջանալ կասկած՝ նշված որոշման բովանդակության առավել վաղ բացահայտման առնչությամբ: Բացի դա՝ Փաշինյանի փաստաբանը որպես հիմք է նշել նաև այն հանգամանքը, որ դատարանը տվյալ գործով վերադարձրել է հայցադիմումը և «ex officio» սկզբունքի ուժով առաջարկել փոփոխելու հայցատեսակը, այն պայմաններում, երբ այդ պարտականությունը կարող էր իրացվել նաև գործը դատաքննության նախապատրաստելու փուլում: Ըստ փաստաբանի՝ տվյալ դեպքում բավարար փաստական հիմքեր առկա չէին ներկայացված պահանջները պատշաճ հայցատեսակով գնահատելու համար, ուստի Վարչական դատարանը պետք է ոչ պատշաճ հայցատեսակը փոխարինելու առաջարկը ներկայացներ գործը դատաքննության նախապատրաստելու փուլում՝ ունենալով դրա համար անհրաժեշտ բոլոր փաստական տվյալները:

«Արդյունքում, հայցադիմումը վերադարձնելու մասին որոշմամբ ոչ պատշաճ հայցատեսակը փոխարինելու առաջարկ ներկայացնելու դեպքում, նման առաջարկի իրացումից հետո անմիջապես հայցի ապահովման որոշման կայացումը դատավորի՝ տվյալ գործի նկատմամբ անկողմնակալության և անաչառության առումով կասկածներ է հարուցում: Մասնավորապես այն առումով, որ դատարանի առաջարկը պետք է ուղղված լիներ ներկայացված հայցը վիճարկման հայցով փոխարինելու, մինչդեռ այդ դեպքում հայցվորը չէր կարող դատարանից պահանջել կիրառելու հայցի ապահովման միջոց, այնինչ դատարանի մատնանշմամբ փոփոխված՝ ճանաչման հայցով նման միջնորդություն ներկայացնելու հնարավորություն է ստացել հայցվորը»,- նշված է միջնորդությունում։

Ինքնաբացարկի միջնորդության վերաբերյալ դատարանն արձանագրել է, որ հայցվորը պարբերաբար կապ է հաստատել դատարանի աշխատակազմի հետ՝ ճշտելու, թե արդյոք որևէ որոշում կայացվել է, թե ոչ։ Դատարանն արձանագրել է, որ յուրաքանչյուր ոք իր գործի վերաբերյալ կայացված և հրապարակված դատական ակտերի մասին և գործին առնչվող այլ հարցերի կապակցությամբ կարող է զանգահարել և տեղեկություն ստանալ դատարանի աշխատակազմից, ինչն ընդունված պրակտիկա է։ Հետևաբար` միայն այն հանգամանքը, որ հայց ներկայացնող անձը աշխատակազմից հեռախոսակապի միջոցով փորձում է իր գործի վերաբերյալ տեղեկություն ստանալ և տեղեկություն է ստանում իր գործի վերաբերյալ կայացված և հրապարակված դատական ակտերի վերաբերյալ, ինքնին չի կարող վկայել դատավորի կանխակալ վերաբերմունք ունենալու մասին։ Ինչ վերաբերում է հայցատեսակին առնչվող պնդումներին, ապա դատարանն արձանագրել է, որ բոլոր դեպքերում դատավորն ինքն է գնահատում` ոչ պատշաճ հայցատեսակը պատշաճ հայցատեսակով փոխարինելու առաջարկը ընդունելության փուլում, թե նախնական դատական նիստով անելու անհրաժեշտությունը՝ գործի քննության հետագա արդյունավետության տեսանկյունից, հետևաբար միայն այն հանգամանքը, որ դատարանը տվյալ դեպքում գտել է, որ անհրաժեշտ է մատնանշման պարտականությունն իրացնել հայցի ընդունելության փուլում, իսկ պատասխանողը դրա հետ համաձայն չէ, ինքնին չի կարող վկայել իմ կողմնակալ լինելու մասին։

«Փաստինֆո»-ի հաղորդմամբ՝ ՀՀ վարչական դատարանը՝ դատավոր Մհեր Պետրոսյանի նախագահությամբ, մերժել է ինքնաբացարկի միջնորդությունը։

Դատարանը նաև որոշում է կայացրել՝ ապրիլի 2-ին՝ ժամը 11։30-ին նախնական դատական նիստի օր նշանակելու մասին։

Աղբյուր` Փաստինֆո