Փաստ ինֆո

Արման Դիլանյանը ՍԴ նախագահի պաշտոնում հայտնվել է ԱԺ կողմից իրականացված հակասահմանադրական փոփոխությունների հետևանքով։ Այս մասին դատական նիստի ընթացքում հայտարարել է ՍԴ աշխատակազմի նախկին ղեկավար Էդգար Ղազարյանը։

Նշենք, որ Վարչական դատարանում՝ դատավոր Արթուր Ավագյանի նախագահությամբ, այսօր տեղի է ունեցել ՍԴ աշխատակազմի նախկին ղեկավար Էդգար Ղազարյանն ընդդեմ ՍԴ աշխատակազմի գործով դատական նիստը։

Սույն հայցով Ղազարյանը պահանջում է անվավեր ճանաչել իրեն պաշտոնից ազատելու մասին կարգադրությունը, փոխհատուցել հարկադիր պարապուրդի ամբողջ ժամանակահատվածի համար՝ միջին աշխատավարձի չափով, վերականգնել նախկինում զբաղեցրած՝ Սահմանադրական դատարանի աշխատակազմի ղեկավարի պաշտոնում, իսկ անհնարինության դեպքում՝ հայցվորին աշխատանքում չվերականգնելու դիմաց միջին աշխատավարձի տասներկուապատիկի չափով հատուցում վճարել։

Ներկայացնելով հայցի հիմքերն ու առարկան՝ Ղազարյանը նշեց, որ այն կազմված է երկու մասից՝ ՍԴ նախագահի պաշտոնը զբաղեցնող Դիլանյանի լեգիտիմության և նրա գործողությունների վերաբերյալ։ Ըստ նրա՝ Արման Դիլանյանը ՍԴ նախագահի պաշտոնում հայտնվել է ԱԺ կողմից իրականացված հակասահմանադրական, հակաօրինական որոշումների, փոփոխությունների հետևանքով, մասնավորապես, ԱԺ-ի կողմից փոփոխություններ են իրականացվել, ինչի հետևանքով դադարեցվել է ՍԴ նախագահ Հրայր Թովմասյանի լիազորությունները։ Ղազարյանի դիտարկմամբ՝ նման փոփոխություններ անելու իրավունք ԱԺ-ն չուներ, քանի որ փոփոխություններ իրականացվել են անցումային դրույթում, որը կորցրել է իրավաբանական ուժը և այդ նորմն, ըստ էության, գոյություն չուներ։

«Ինձ պաշտոնից ազատելու կարգադրություն բնության մեջ գոյություն չունի։ Փաստացի՝ ես պետք է պաշտոնավարեի ՍԴ աշխատակազմի ղեկավարի պաշտոնում, որովհետև «Սահմանադրական դատարանի մասին» սահմանադրական օրենքն իմպերատիվ կերպով պահանջում է աշխատակազմի ղեկավարին նշանակել և ազատել պաշտոնից, իսկ ազատման վերաբերյալ կարգադրություն չկա։ Վիճարկվող կարգադրությունը վերաբերում է Սամվել Առաքելյանին՝ աշխատակազմի ղեկավարի պաշտոնում զբաղեցնելու վերաբերյալ։ Այսինքն՝ ՍԴ նախագահի պաշտոնը զբաղեցնողն առանց ինձ պաշտոնից ազատելու այդ պաշտոնում կատարել նշանակում, ինչի իրավունքը չուներ»,- նշեց Ղազարյանը։

Բացի դա՝ հայցվորն ընդգծեց, որ Արման Դիլանյանի՝ ՍԴ նախագահ ընտրվելու վերաբերյալ նույնպես որևէ անհատական իրավական ակտ գոյություն չունի, այսինքն՝ կա աշխատակարգային նիստի արձանագրություն, որով տեղի է ունեցել քվեարկություն, բայց դրանից հետո աշխատակարգային որևէ նիստով, որևէ որոշումով չի հաստատել ընտրությունների արդյունքները, նաև այն պատճառով, որ դրանք ոչ օրինական են եղել, ինչը բնորոշ է ՍԴ-ին։

Դատարանը մատնանշեց, որ նշված հայցի հիմքերն ուղղված են վարչական ակտի առոչինչ ճանաչելուն և առաջարկեց հայցվորին՝ ներկայացնել նշված ակտն առոչինչ ճանաչելու պահանջ և առաջարկեց ևս մեկ նախնական դատական նիստ հրավիրել։ Հաջորդ դատական նիստը նշանակվել է ապրիլի 14-ին՝ ժամը 10։30-ին։

Աղբյուր` Փաստինֆո