Փաստ ինֆո

Երևանի ընդհանուր իրավասության դատարանը՝ դատավոր Լիզա Գրիգորյանի նախագահությամբ, հեռացել է խորհրդակցական սենյակ՝ «Մարտի 1»-ի գործով տուժողների իրավահաջորդներն ընդդեմ սևազգեստ մայրերի գործը հայցային վաղեմության հիմքով կարճելու մասին միջնորդության վերաբերյալ որոշում կայացնելու։ Պատասխանող կողմի ներկայացուցիչ Ալեքսանդր Կոչուբաևը «Փաստինֆո»-ի հետ զրույցում ասաց, որ արդեն 5-րդ դատական նիստն է, որ հայցվոր կողմը չի ներկայանում՝ ընդգծելով. Հայցը ներկայացվել էր ներկայացնելու համար։

«Հայցը փաստարկված չէր, քանի որ այն, ինչ խոսել են մայրերը կառավարության դիմաց, արձանագրված են դատական ակտով, իսկ, եթե մի բանն արձանագրված է դատական ակտով, չի կարող համարվել վիրավորանք և զրպարտություն»,- ասաց Կոչուբաևը։

Փաստաբանը տեղեկացրեց, որ ներկայացված հայցային վաղեմություն կիրառելու մասին միջնորդությունն այսօր դատարանն, ըստ էության, քննարկել է և հոկտեմբերի 14-ին կհրապարակվի որոշումը։

«Եթե բավարարեց մեր միջնորդությունը, գործը կկարճվի, եթե ոչ՝ դատավարությունն ընդհանուր հիմունքներով կշարունակվի»,- ասաց Կոչուբաևը՝ նշելով, որ հայցային վաղեմություն կիրառելու մասին միջնորդությունը ներկայացնելը բացառապես իր որոշումն է և պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ հայցվորները չեն ներկայանում դատական նիստերին։

Նրա խոսքով՝ պատասխանողները ցանկանում էին ռեալ դատավարություն, որ ևս մեկ դատական ակտով արձանագրվի, որ մարտի 1-ի իրադարձությունները թալան անվանելը չի կարող համարվել զրպարտություն կամ վիրավորանք։

Միջնորդությունը մերժվելու դեպքում դատարանը կանցնի ապացույցների բաշխմանը։ Դիտարկմանը, որ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի համաձայն, եթե հայցվոր կողմը չի ներկայանում դատական նիստերին, դատարանը կարող է հայցն առանց քննության թողնել, փաստաբանը պարզաբանեց, որ ֆորմալ առումով հայցվոր կողմը դատական նիստերից բացակայության վերաբերյալ դիմումներ են ներկայացրել՝ պատճառաբանելով, որ հիվանդ են կամ չեն կարողանում ներկայանալ, հետևաբար, այդ նորմն այս դեպքում կիրառելի չէ, այսինքն՝ ֆորմալ առումով հայցն առանց քննության թողնելու հիմքեր առկա չեն։ Կոչուբաևը նշեց, որ հայցվոր կողմի դիրքորոշումից, կեցվածքից երևում է, որ նրանք մտադրություն չունեն այս դատավարությամբ զբաղվելու, պարզապես անհրաժեշտ էր նախնական աղմուկ, որ «Մարտի 1»-ի զոհերի իրավահաջորդները դատի են տվել սևազգեստ մայրերին։ Ընդ որում՝ դատավարությունը շարունակելու դեպքում անգամ այն չունի հեռանկար, քանի որ, փաստաբանի խոսքով, նրանք տուժողների իրավահաջորդներ են քրեական դատավարության իմաստով, քաղաքացիական դատավարության իմաստով նրանք իրավահաջորդ չեն կարող հանդիսանալ, քանի որ իրավահաջորդության փաստը հաստատված չէ, իսկ այն իրավահարաբերություններում, որտեղ նրանք հանդես են գալիս որպես իրավահաջորդներ՝ բացառապես քրեաիրավական հարաբերություններում։

Թեև հայցվոր կողմը չի ներկայացել դատական նիստերին և միջնորդության քննությունն իրականացվել է առանց հայցվոր կողմի, այդուհանդերձ, դա շահարկումների տեղիք չի տա, քանի որ, ինչպես նշեց Կոչուբաևը, դատարանն այսօր ևս արձանագրել է, որ նախորդ դատական նիստը հետաձգվել էր հենց հայցվոր կողմին հնարավորություն տալու համար, որ նրանք դիրքորոշում ներկայացնեն, սակայն դա դատավարական իրենց իրավունքն է և վերջիններս նպատակահարմար չգտան ինչ-որ առարկություն կամ դիրքորոշում ներկայացնել։

Ավելի վաղ հայտնել ենք, որ «Մարտի 1»-ի գործով տուժողների իրավահաջորդները դատական հայց են ներկայացրել՝ ընդդեմ Մարգարիտա Խաչատրյանի և Սաթենիկ Խլղաթյանի՝ զրպարտության և վիրավորանքի համար։ Մասնավորապես՝ հայցի պատճառ է դարձել Մարգարիտա Խաչատրյանի այն հայտարարությունը, որով նա հայտարարել էր, որ կառավարությունը 30 մլն դրամ է տրամադրում «Մարտի 1»-ի իրադարձությունների ժամանակ խանութներ թալանին և անկարգությունների մասնակիցներին, իսկ հայրենիքի սահմանները պաշտպանող զոհված զինծառայողների հարազատներին՝ ոչ։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո