Փաստ ինֆո

Իրավագիտության դոկտոր Արթուր Ղամբարյանը ֆեյսբուքյան իր էջում անդրադարձել է Ղրղզստանի Գերագույն դատարանի և սահմանադրական արդարադատության վտանգավոր փորձին։

«Ղրղզստանի Գերագույն դատարանի և սահմանադրական արդարադատության վտանգավոր փորձի մասին
Ղրղզստանի 2010թ. Սահմանադրության նախագծով սահմանադրական արդարադատությանը գործառույթը վերապահվեց Գերագույն դատարանին (պալատին): Այս մոտեցումը արժանացավ Վենետիկի հանձնաժողովի սուր քննադատությանը, որից հետո «Գերագույն դատարանի սահմանադրական պալատի մասին» ԱՌԱՆՁԻՆ օրենքով սահմանադրական պալատին տրվեց այնպիսի առանձնահատուկ կարգավիճակ (ֆինանսական, տարեկան հաշվետվություններ ներկայացնել և այլն), որով Սահմանադրական պալատը միայն ձևական (ինստիտուցիոնալ) իմաստով էր Գերագույն դատարանի կառուցվածքում: Բնական էր, որ սահմանադրական արդարադատության ինստիտուտը չէր կարող գոյատևել իրեն օտար մարմնում:

1. Վենետիկի հանձնաժողովի CDL-AD(2010)015 եզրակացություն.

59. В целом, Венецианская Комиссия поддерживает создание Конституционного Суда, так как указанный институт часто исполнял роль двигателя в обеспечении верховенства
права в конкретной стране. ... Как справедливо отмечалось в мнении Венецианской Комиссии по поводу Конституции Финляндии, общего требования относительно наличия такого суда нет. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, РЕШЕНИЕ СТРАНЫ УПРАЗДНИТЬ УЖЕ ДЕЙСТВУЮЩИЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ШАГ НАЗАД. УКАЗАННОЕ РЕШЕНИЕ СЛЕДУЕТ ПЕРЕСМОТРЕТЬ.

69. Венецианская Комиссия также полагает, что упразднение Конституционного Суда как отдельного института не является лучшим решением. Она выражает надежду, что этот вопрос будет пересмотрен и что система конституционного контроля, выбранная Кыргызстаном, будет тем не менее, реализована таким образом, чтобы обеспечить полную защиту конституционных прав и свобод и внести вклад в формирование стабильной политической и правовой культуры в стране.
2. Վենետիկի հանձնաժողովի CDL-AD(2011)018 Եզրակացություն

58. Комиссия приветствует тот факт, что в функциональном плане, в проекте Конституционного закона КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ОТДЕЛЬНАЯ, САМОДОСТАТОЧНАЯ СИСТЕМА ВЫНЕСЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ ПЛАНЕ КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ ВЕРХОВНОГО СУДА. Из этого следует, что возможных проблем, связанных с упразднением Конституционного Суда новой Конституцией (данный факт вызвал критические замечания в Заключении о проекте Конституции Кыргызской Республики), по всей видимости, удастся избежать.

3. Վենետիկի հանձնաժողովի CDL-AD (2015)014corr Եզրակացություն
88. ... Важно, чтобы это был сильный и независимый суд, который поможет сохранить доверие людей к Конституции. В новых демократических государствах создание независимого Конституционного суда стало мотором в обеспечении верховенства права.
92. Таким образом, упразднение независимой Конституционной палаты с действенными полномочиями судебного надзора приведет к резкому отступлению от принципов верховенства права в Кыргызской Республике. Если «вера в справедливость» действительно была подорвана, как это отмечалось в справке-обосновании разработчиками поправок (стр. 2), наиболее целесообразным способом решения этой проблемы было бы улучшение процесса отбора и подготовки судей, а не упразднение конституционного контроля.
Ղրղզստանի օրինակից կարելի է եզրակացնել, որ ինքնախաբեությունը, ինքնանպատակ և ֆիկտիվ քայլերը խնդիրների լուծման լավագույն տարբերակները չեն»,- գրել է Ղամբարյանը:

Աղբյուր` Փաստինֆո