Փաստ ինֆո

ՄԻԵԴ-ը հստակ սահմանում է, որ բլանկետային նորմը կարող է կիրառելի լինել, կարող է լինել իրավաչափ, եթե այն հստակ է և կանխատեսելի։ Այս մասին լրագրողների հետ զրույցում ասաց ՀՀ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի պաշտպանական խմբի անդամ Արամ Վարդևանյանը։

Նրա խոսքով՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 300.1-րդ հոդվածի դեպքում կանխատեսելիության և հստակության պահանջները չկան։ Բացի այդ՝ ՄԻԵԴ-ն ընդգծել է նաև մեկ այլ կարևոր հանգամանք, որ արարքի շրջանակը պետք է լինի հստակ, այսինքն՝ նաև ծավալը, թե մինչև որտեղ է արարքը հանդիսանում հանցագործություն։ Վարդևանյանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 300.1-րդ հոդվածն այդ պահանջին ևս չի բավարարում։

«Սա կարելի է ասել նույնիսկ, որ ՄԻԵԴ-ի խորհրդատվական կարծիքի նոր հանգամանքներից մեկն է, որը ևս մեր կողմից հստակ օգտագործվելու է»,- ասաց նա։

Անդրադառնալով հետադարձ ուժի հանգամանքին՝ Վարդևանյանը նշեց, որ, եթե ՄԻԵԴ-ը չտեսներ այդտեղ խնդիր, պարզապես կնշեր, որ խնդիր չկա։

Վարդևանյանի խոսքով՝ եթե ՄԻԵԴ-ն մի հարց վերլուծում է, ապա դա նշանակում է, որ կա խնդիր։

«Եթե խնդիր առհասարակ չլիներ, ԵԴ-ն վարույթ ընդհանրապես չէր ընդունի։ Այսօր ունենք բավականին օգտակար որոշում,որտեղ հետադարձ ուժի մասով էլ շատ կոնկրետ նշվել է. որ չի կարող այն արարքը, որն ավելի խստացնող է հետադարձ ուժ ունենալ և նաև նշել է կանոնը, թե ինչպես է պետք որոշել՝ հետադարձ ուժի կանոնը կիրառելի է, թե ոչ, այսինքն՝ արդյո՞ք արարքի քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցվի, թե ոչ։ Պետք է ուշադրություն դարձնել ներպետական պրակտիկային, սա բառացի տեղ է գտած այս խորհրդատվական կարծիքի մեջ և այս դեպքում մենք ունենք Հայաստանում ներպետական պրակտիկա, ունենք Յոթի գործ, ունենք նույն հատկանիշներով Նիկոլ Փաշինյանի նկատմամբ քրեական հետապնդման դադարեցվում՝ մեկ հիմքով պայմանավորված՝ հետադարձ ուժի։ Ի դեպ՝ հայաստանյան դատարանները և դատախազությունը գտել էին, որ 300.1-րդ հոդվածն իրենից ներկայացնում է նոր հանցակազմ, հետևաբար նաև՝ իր խստության հատկանիշներով »,- ասաց Վարդևանյանը։

Նա ընդգծեց, որ ՄԻԵԴ-ն հստակ պատասխանել է, որ, եթե արարքը խստացնող է, չի կարող ունենալ հետադարձ ուժ։

«Այս հանգամանքներն օգտագործվելու են բնականաբար հասցեատիրոջ կողմից և իհարկե մեր կողմից»,- ասաց Վարդևանյանը՝ ավելացնելով, որ երկրորդ նախագահի գործով ունեն ՄԻԵԴ-ի մեծ պալատի բավական օգտակար որոշումը»։

Աղբյուր` Փաստինֆո