Փաստ ինֆո

Կարգապահական վարույթի նյութերին և միջնորդությանը ծանոթանալիս ինձ մոտ հարց առաջացավ, թե ինչ հաջորդականությամբ պետք է գործի ԲԴԽ-ն։ Այդ իսկ պատճառով այս հարցի վերաբերյալ կարևոր է Հայկ Հովհաննիսյանի և խորհրդի մյուս անդամների կարծիքները՝ հաշվի առնելով, որ նման գործընթաց առաջին անգամ է նախաձեռնվում ԲԴԽ-ում և այս ամենը նախադեպ է հանդիսանալու հետագա վարույթների համար։ ԲԴԽ-ն պետք է պատասխանի հետևյալ հարցին՝ ԲԴԽ-ն դիմելո՞ւ է դատավորների ընդհանուր ժողովի կարգապահական հարցերով հանձնաժողովին, թե՞ ոչ, նման որոշում կայացվելու է, թե ոչ, իրավասություն ունի, թե ոչ և ինչ ժամկետների մասին է խոսքը գնում»։ Այս մասին ասել է ԲԴԽ նախագահ Ռուբեն Վարդազարյանը՝ ԲԴԽ անդամ Հայկ Հովհաննիսյանին կարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու վերաբերյալ նիստի մեկնարկին։ 

Ըստ Վարդազարյանի՝ անհրաժեշտ է նախ այդ հարցերին անդրադառնալ, ապա՝ օրակարգային մյուս հարցերին՝ միջնորդությանը։ Ըստ նրա՝ եթե որոշում կայացվի դիմել դատավորների ընդհանուր ժողովի կարգապահական հարցերով հանձնաժողովին, ապա ԲԴԽ-ն միջնորդությունը քննության առարկա չի դարձնի ու այն կուղարկի հանձնաժողովին։

Բացի այդ՝ ԲԴԽ նախագահը նշեց, որ տեսել է նաև օրենքի բաց կամ ոչ կարգավորված մաս, որովհետև ԲԴԽ անդամն ունի դատավորի կարգավիճակ և դատավորի կարգապահական պատասխանատվության հարցը կարելի է քննարկել միայն վարույթ հարուցելու պայմաններում, իսկ այսօր ունենք հետևյալ պատկերը՝ հանձնախմբի կողմից՝ Մխիթարյանը, Բեքմեզյանը, Մակյանը միջնորդություն են ներկայացրել, որով արձանագրել են, որ կա առերևույթ խախտում, ինչը ԲԴԽ նախագահի համոզմամբ, չի նշանակում, որ Հայկ Հովհաննիսյանի նկատմամբ կա հարուցված վարույթ։

Առաջինն իր դիրքորոշումը հայտնեց Հայկ Հովհաննիսյանը՝ նշելով, որ դա իսկապես աննախադեպ վարույթ է, պետք է սահմանել հանրային բանավեճի ամենաբարձր մակարդակը և օրինակ ծառայել։ Նրա խոսքով՝ բազմիցս առնչվել են այն դեպքերին, երբ օրենքը հստակ չէ և դա նորմալ իրականություն է։

«Կարծում եմ՝ մենք չպետք է առաջնորդվենք նորմատիվ ֆետիշիզմով և օրենքի տառով։ Կարծում եմ՝ մենք պետք է ելնենք օրենքի նպատակից և օրենքի մեկնաբանությունն իրագործենք։ Դրանում է մեր առաքելությունը՝ մեկնաբանել օրենքը »,- ասաց նա՝ հավելելով, որ տվյալ դեպքում՝ արդար մամուլի առջև վարույթ իրականացնելն է՝ վարույթ իրականացվող դատավորի կամ ԲԴԽ անդամի հանդեպ՝ իրավունքի գերակայության բոլոր տարրերի ապահովմամբ։
Հովհաննիսյանը նշեց, որ որևէ խնդիր չի տեսնում և հոդվածը սահմանում է, որ խորհրդի առնվազն երեք անդամ կարող է նախաձեռնել և միջնորդություն ներկայացնել և խորհուրդը նիստով որոշում է կայացնում՝ վարույթ նշանակելու մասին։

Ըստ նրա, ինքը ունի ոչ թե դատավորի կարգավիճակ, այլ պարզապես որոշ դրույթներ տարածվում են նաև իր վրա, բայց ոչ կարգապահական վարույթի հարցում։ Նրա խոսքով՝ ԲԴԽ անդամի դեպքում տրված է ներքին անկախության ամենաբարձր սահմանը, այսինքն՝ ԲԴԽ անդամին պատասխանատվության ենթարկելու միջնորդությունը հարուցելու հարցը տրված չէ այլ մարմնի, քան ԲԴԽ-ին։

ԲԴԽ-ն հեռացավ խորհրդակցական սենյակ՝ որոշում կայացնելու։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո