Փաստ ինֆո

Մեղադրող կողմը դեմ է Ռոբերտ Քոչարյանի պաշտպանների ներկայացրած վերաքննիչ բողոքին եւ գտնում է, որ այն ենթակա է մերժման։ 

Մեղադրող դատախազ Գևորգ Բաղդասարյանը դատական նիստում հայտարարեց, որ ՍԴ-ն իր որոշմամբ քննադատության է ենթարկել խափանման միջոց գրավի՝ որպես այլընտրանքի այսօրվա ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված կարգավիճակը և արձանագրել, որ փաստացի այլընտրանքի հետ չէ, որ գործ ունենք՝ նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ խափանման միջոց գրավը կիրառվում է բացառապես կալանքից հետո։

«ՍԴ-ն արձանագրեց, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 143-րդ հոդվածի 1-ին մասը այնքանով, որքանով գրավի կիրառումը թույլատրելի է համարում միայն քրեական վարույթն իրականացնող մարմնի տրամադրության տակ մեղադրյալի վարքն ապահովելու նպատակով՝ բացառելով նույն օրենսգրքի 135-րդ հոդվածով սահմանված մյուս դեպքերը, ճանաչեց Սահմանադրության 27-րդ և 78-րդ հոդվածներին հակասող և անվավեր»,- նշեց Բաղդասարյանը՝ շեշտելով, որ ՍԴ—ն չի ասել, որ պատճառաբանությունն այն մասին, որ գրավը չի կարող որևէ անձի պատշաճ վարքագիծը երաշխավորել և դա հակասում է Սահմանադրությանը։

Մեղադրող դատախազ Պետրոս Պետրոսյանի խոսքով՝ ներկայացված վերաքննիչ բողոքն անհիմն է և ենթակա է մերժման։

Ինչպես արդեն տեղեկացրել ենք՝ Երեւանի ընդհանուր իրավասության դատարանը՝ Աննա Դանիբեկյանի նախագահությամբ, 2019 թվականի նոյեմբերի 7-ին մերժել էր Ռոբերտ Քոչարյանի պաշտպանների միջնորդությունը՝ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց գրավի կիրառումը թույլատրելու մասին՝ անփոփոխ թողնելով Ռոբերտ Քոչարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը։ Դատարանի այս որոշման դեմ փաստաբան Հայկ Ալումյանը բողոք է ներկայացրել, ինչը մակագրվել էր դատավոր Մխիթար Պապոյանին։ Վերջինս դեկտեմբերի 9-ին ինքնաբացարկ հայտնեց՝ բավարարելով մեղադրող դատախազ Գևորգ Բաղդասարյանի՝ դատավորին ինքնաբացարկ հայտնելու մասին միջնորդությունը։

Հեղինակ՝ Իզաբել Սահակյան

Աղբյուր` Փաստինֆո