Փաստ ինֆո

Երեւանի ընդհանուր իրավասության դատարանում դատավոր Տաթեւիկ Գրիգորյանի նախագահությամբ շարունակվում է կաշառքի մեջ մեղադրվող դատավոր Գագիկ Հեբոյանի եւ փաստաբան Վահագն Դանիելյանի գործով դատական նիստը։

Գործով վկա Բենիկ Հարությունյանի՝  դատարանի դահլիճում ցուցմունք տալուց հետո նրան հարցեր հղեցին թե մեղադրող, թե պաշտպանական կողմերը։

Գործով մեղադրյալ Վահագն Դանիելյանի փաստաբան Հենրիկ Մաղաքյանը հարցրեց վկային, թե երբ է հանվել վերջինիս գույքի վրա դրված արգելանքը։ Վկան նշեց, որ այս տարվա մայիս ամսին։ Հենրիկ Մաղաքյանը հարցրեց, թե ինչ հիմքով է հանվել արգելանքը, ինչ գործի շրջանակում, եւ արդյոք դա կապ ունի սույն քրեական գործի հետ։ Վկան այս հարցին չցանկացավ պատասխանել։

Հենրիկ Մաղաքյանը դարձյալ հարց հղեց՝ հետաքրքրվելով՝ հնարավո՞ր է, որ այդ արգելանքը զանգով հանված լինի թե՞ կա դա վկայող փաստաթուղթ։ Սրան ի պատախան՝ վկան ասաց, որ դա պետք է արգելանքը հանող դատավորին հարցնել, ինքը չի կարող իմանալ՝ դատավորին զանգել են թե ոչ։

«Փաստինֆո»-ի հաղորդմամբ՝ Հենրիկ Մաղաքյանը հայտարարեց, որ սույն գործով վկա Բենիկ Հարությունյանը նույն քրեական գործով ունեցել է մեղադրյալի կարգավիճակ, եւ նա մեղադրվել է ՀՀ ՔՕ-ի 312-րդ հոդվածի՝ կաշառք տալու հատկանիշներով։ Նա դիմեց վկային՝ ճշտելու՝ արդյո՞ք ինքը տեղյակ է եղել այդ մասին, ինչին ի պատասխան՝ վկան ասաց, որ տեղյակ է եղել, եւ եթե հիմա վկայի կարգավիճակում է, ուրեմն՝ հանել են։ Պաշտպանի դիտարկմանը, թե տեղյա՞կ է արդյոք՝ ինչ պատճառաբանությամբ է իրեն առաջադրված մեղադրանքը հանվել, վկան պատասխանեց․ «Քննիչին հարցրեք»։ Պաշտպանի մյուս հարցին՝ արդյո՞ք դրանից հետո ինքը հարցաքննվել է, վկան պատասխանեց, որ չի հիշում։

Վկային հարց հղեց գործով մեղադրյալ Գագիկ Հեբոյանը՝ ասելով․ «Դուք սրբություններ ունե՞ք, ես Ձեզանից գումար ուզե՞լ եմ, սակարկե՞լ եմ եւ ասե՞լ եմ՝ տարեք, տվեք»։ Դատավորի որոշմամբ՝ հարցը հանվեց։

Գործով մեղադրող դատախազ Չախոյանն ասաց, որ արդեն իսկ հրապարակվել է գործով մեկ այլ վկա՝ փաստաբան Լիլիթ Մանյանի նախաքննական ցուցմունքը, որտեղ բառացի կաշառքի մասին խոսակցություն չի եղել։ Սրան ի պատասխան՝ Բենիկ Հարությունյանը նշեց, որ գուցե կաշառք բառը չի օգտագործել, ասել է՝ Հեբոյանն իրեն լավություն է արել, ինչի դիմաց էլ գումար է պահանջել։

Դատախազի հարցին, թե ի վերջո որտեղից նա գտավ այդ գումարը, վկան պատասխանեց, որ հաղորդում ներկայացնելուց հետո իրեն դա տրամադրեց ԱԱԾ-ն։

Բենիկ Հարությունյանը իր խոսքում նշեց, որ ինքը հասկացել է, որ եթե գումարը չգտնի, ապա մյուս  գործերով իր հայցերը կմերժվեն։ Գործով մեղադրյալ Հեբոյանի պաշտպան Արմեն Նադիրյանը հարց ուղղեց վկային այն մասին, թե այդ գործերը Հեբոյանի վարույթում են թե ոչ, եւ եթե ոչ, ապա ինչի վրա հիմնվելով է նա նման ենթադրություն արել։ Հարցին ի պատասխան՝ Բենիկ Հարությունյանը նշեց, որ այդ գործերը գտնվել են այլ դատավորների վարույթներում, եւ ինքը մտածել է, թե Հեբոյանը կարող է ազդեցություն ունենալ նրանց վրա։

Արմեն Նադիրյանը ընթերցեց մի հատված Բենիկ Հարությունյանի՝ ԱԱԾ-ին տված հաղորդումից, որտեղ նա ասում է, որ տարիներ առաջ մեկ այլ գործով 4000 ԱՄՆ դոլար է տրամադրել դատավոր Հեբոյանին՝ իր հայցը բավարարելու համար, ինչը հետագայում չի արվել, եւ գումարը 6-7 ամիս անց վերադարձվել է իրեն։ Բենիկ Հարությունյանը այդ հաղորդման մեջ նշել է նաեւ, որ փաստաբան Վահագն Դանիելյանին ինքը հանդիպել է 2017 թվականին, երբ նա այլ քաղաքացիական գործի շրջանակում իրենից գումար է պահանջել՝ Հեբոյանին տալու եւ նրա  վարույթում քննվող հայցը իր օգտին լուծելու համար։

Պաշտպանի հարցին՝ իրականում նման բան եղե՞լ է թե՞ ոչ, վկան պատասխանեց․ «Եթե ես եմ գրել, ուրեմն եղել է»։ Հաղորդումը ներկայացվեց իրեն, եւ դատարանն արձանագրեց, որ դա վկայի ձեռագիրն է, եւ ինքն է գրել։

Պաշտպան Նադիրյանն ընդգծեց, որ այդ մեկ հաղորդմամբ՝ վկան երեք դրվագ հանցագործության մասին է հայտնել, եւ անջատված մասով այս գործը ուղարկվել է դատարան, ուստի իրենք պետք  է հասկանան՝ մյուսների մասով նման բան եղել է թե ոչ։ Վկան հրաժարվեց պատասխանել այդ հարցին՝ նշելով, որ այդ առիթով պատրասվում է դիմել իրավապահ մարմիններին։ Պաշտպաններն առարկեցին՝ ասելով, որ վկան իրեն շատ մեծ լիազորորթյուններ է վերագրում, մասնավորապես՝ երբ ուզում է, չի պատասխանում կամ չի հիշում որոշ հանգամանքներ։ Դատավոր Տաթեւիկ Գրիգորյանը արձանագրեց, որ առարկությունը չի ընդունվում, որովհետեւ վկան օգտվում է իր սահմանադրական իրավունքից՝ հրաժարվելով տալ ցուցմունք, որը հետագայում կարող է օգտագործվել իր իսկ դեմ։

Գործով մեղադրյալ փաստաբան Վահագն Դանիելյանի փաստաբան Գրիգորյանը հարց ուղղեց վկային այն մասին, թե Վահագն Դանիելյանը տեղյա՞կ էր արդյոք դեպքի մասին, երբ ինքը առաջին անգամ հանդիպեց նրան։ Ի պատասխան այս հարցին՝ վկան ասաց․ «Եթե ես չեմ սխալվում, ես ինքս եմ ասել՝ այս գործի համար այսքան գումար է, եթե ինքը տեղյակ չլիներ, ինձ չէր ուղղորդի դեպի իր մեքենան»,-նշեց վկան։

Պաշտպանական կողմը միջնորդեց հրապարակել վկայի նախաքննական ցուցմունքը՝ պնդելով, որ դրանում առկա են բազմաթիվ հակասություններ։ Որպես օրինակ՝ պաշտպան Նադիրյանը նշեց, որ նախաքննական ցուցմունքում վկան ինքն է առաջարկել լավության դիմաց վարձահատույց լինել, մինչդեռ դատարանում հայտարարեց, թե Հեբոյանն է իրեն նման առաջարկ արել։

Մեղադրող դատախազը առարկեց միջնորդության դեմ՝ նշելով, որ հակասություններ չկան։

Դատարանը, քննարկելով ներկայացված միջնորդությունը, որոշեց այն բավարարել՝ արձանագրելով հակասություններ։

Պաշտպան Նադիրյանը միջնորդեց նախաքննական ցուցմունքը հրապարակել հաջորդ դատական նիստին՝ իր ծանրաբեռնվածությամբ պայմանավորված։ Մյուս պաշտպանները միացան միջնորդությանը։ Դատախազը չառարկեց, եւ դատավոր Տաթեւիկ  Գրիգորյանը որոշեց դատական նիստը հետաձգել։

Հաջորդ նիստը կկայանա հուլիսի 10-ին ժ․ 12։30-ին։

Հեղինակ` Միլենա Խաչիկյան