Փաստ ինֆո

Առանձնապես խոշոր չափերով կաշառք ստանալու, կաշառքի միջնորդության և կաշառք տալու գործով այսօր շարունակվեց դատաքննությունը և գործով ամբաստանյալ, ավագ քննիչ Միքայել Զադոյանի պաշտպանն կրկին միջնորդեց վերացնել իր պաշտպանյալի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը:

Ըստ պաշտպանի՝ միջնորդությունը պայմանավորված էր օրենսդրական փոփոխություններով՝ մասնավորապես, Քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածի 2-րդ մասը վերաշարադրվել է: Ընդամենը օրեր առաջ՝ փետրվարի 10-ին, օրենքն ուժի մեջ է մտել:

Վերաշարադրված հոդվածի նշված կետի դիսպոզիցիայի համաձայն՝ կալանավորումը և դրա այլընտրանքային խափանման միջոցը մեղադրյալի նկատմամբ կարող են կիրառվել միայն այնպիսի հանցագործության համար, որի համար նախատեսվող ազատազրկման ձևով պատժի առավելագույն ժամկետը մեկ տարուց ավելի է, և երբ դա հիմնավոր կերպով անհրաժեշտ է հանցանքի կատարումը կամ դա կատարելուց հետո անձի փախուստը կանխելու նպատակով:

Այսպիսով, նախորդ դատական նիստում պաշտպանի կողմից Զադոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը վերացնելու կամ անազատության հետ կապ չունեցող խափանման միջոց ընտրելու վերաբերյալ միջնորդության մերժման որոշման մեջ դատարանն արձանագրվել է, որ այս պահին կա դեռևս մեկ վտանգ՝ այն է քրեական դատավարության մասնակցող անձանց վրա անօրինակ ազդեցություն գործադրելու ճանապարհով խոչընդոտելը: Ըստ պաշտպանի՝ դատարանը նույն պատճառաբանությամբ մերժել է գրավի կիրառումը: Ուստիև առկա օրենսդրական փոփոխությամբ՝ կալանավորման հիմքերի ցանկը խիստ նեղացել է՝ երկու հիմք է օրենսդիրը նախատեսում և պաշտպանական կողմը գտնում է, որ Զադոյանին կալանքի տակ պահելու հիմքը ըստ էության՝ վերացել է և միջնորդեց վերացնել կալանավորման որոշումը:

Մեղադրողն առարկեց միջնորդությանը, դատարանն էլ վերադառնալով խորհրդակցական սենյակից՝ մերժեց:

«Փաստինֆո»-ի թղթակցի հետ զրույցում Զադոյանի պաշտպան Հրանտ Անանյանը դատարանի այս որոշումը ծայրահեղ անհիմն գնահատեց` հավելելով, թե դատարանը նշել է, որ նախորդ որոշման տեքստում գրել է մեկ հիմք կալանքի տակ պահելու վերաբերյալ, բայց նաև չի բացառել, որ այլ հիմքեր չկան Զադոյանին կալանքի տակ պահելու համար:

Անդրադառնալով գործի քննությանը նշենք, որ այսօր շարունակվեց Քննչական կոմիտեի քրեական գործերով քննության աջակցության վարչության ՀԿԳ ավագ քննիչ Էդուարդ Սիրականյանի ցուցմունքը, ով դեպքի ժամանակ զբաղեցրել է Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների քննչական բաժնի պետի պաշտոնը:

Վկա Էդուարդ Սիրականյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներում առկա էական հակասությամբ պայմանավորված հրապարակեց նախաքննական ցուցմունքը:

Նշենք, որ հակասությունը վերաբերում էր մասնավորապես վկայի կողմից հայտնած այն տեղեկությանը, որ իր՝ բաժնի պետ եղած ժամանակ ընդունված է եղել ծանր և առանձնապես ծանր հանցագործությունների վերաբերյալ գործերով իր աշխատասենյակում քննարկում կազմակերպել: Այդ գործերից մեկն էլ եղել է ավագ քննիչ Զադոյանի վարույթում եղած Սոս Գասպարյանի գործը և հենց այդ գործի շրջանակներում իր աշխատասենյակում քննարկում է ծավալվել, որին ներկա են եղել քննիչ Զադոյանը և վերջինս անմիջական ղեկավար Բունիաթ Եղիազարյանը:

Վկան դատարանում հայտնեց, որ նրանք իր աշխատասենյակում ներկայացրել են գործի հանգամանքները:

Մինչդեռ հրապարակված նախաքննական ցուցմունքից պարզ դարձավ, որ գործի վերաբերյալ Զադոյանը և Եղիազարյանը կարծիք են արտահայտել:

Վկան փորձում էր դատարանին համոզել, որ իր ցուցմունքներում հակասություն չկա՝ նույնական է դատարանում տված ցուցմունքի հետ, ապա հավելեց, «որ իմանար այդ կարծիք բառն այսքան կքննարկվեր՝ չէր գրի:

Ինչի կապակցությամբ նախագահող դատավորը նկատեց՝ դուք մասնագիտությամբ իրավաբան եք և աշխատել եք քննիչ, դատարանում էլ պնդում եք, որ նման բառ չեք ասել և որևէ մեկին էլ թույլ չեք տվել գործի վերաբերյալ կարծիք հայտնել: Եվ ինչպես նշեցիք ցուցմունք տալուց հետո կարդացել եք և ստորագրել այդ դեպքում՝ ինչո՞ւ քննիչին չեք ասել, որ դուք նմաան բան չեք ասել, ինչո՞ւ է նա գրել:

Վկայի ցուցմունքների վերաբերյալ դատարանը նկատեց, որ «այնպիսի տպավորություն է ստեղծվում, թե քննիչն ո՞վ է, որ գա կարծիք հայտնի»:

Հաջորդ հակասությունն էլ վերաբերում է այն դրվագին, որ Սոս Գասպարյանի վերաբերյալ գործով ըստ վկայի՝ պարունակել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 116-րդ հոդվածի տարրեր, ինչի շուրջ էլ նա դատարանում հայտնեց, թե Զադոյանին և Եղիազարյանին ասել է, թե կքննարկի վարչական շրջանի դատախազի հետ: Սակայն նախաքննության ընթացքում այլ ձևով էր շարադրված՝ նրանք կքննարկեն դատախազի հետ: Այս հակասության վերաբերյալ վկան ասաց, որ վրիպակ է տեղի ունեցել, և որ դատախազի հետ կարող էր քննարկել միայն ինքը՝ ոչ Զադոյանը կամ նրա վերադասը:

Հաջորդիվ հարցաքննության հրավիրվեց վկա Հռիփսիմե Գրիգորյանը, ով հանդիսանում է գործով ամբաստանյալ Բաբկեն Գասպարյանի կինը:

Վկան նշեց, որ որդու գործով քննիչ Զադոյանը խորհուրդ է տվել գնալ փաստաբան Գայանե Գալոյանի մոտ եւ այդպես էլ արել են:

Փաստաբանն իրենց հուսադրել է, որ ամեն բան լավ է լինելու: Լավ լինել ասվածն էլ վկան նկատի ուներ որդուն առաջադրված մեղադրանքը՝ դիտավորությամբ մեկ ուրիշի առողջությանը ծանր վնաս պատճառելը՝ վերաորակվեր՝ ինքնապաշտպանության:

Վկայի խոսքով՝ ամուսինը իրեն ասել է, թե 3000 ԱՄՆ դոլար պետք է տան Գայանե Գալոյանին որպեսզի մեղադրանքը վերաորակվի, սակայն հետո համոզվել են, որ սխալ քայլ են արել՝ կաշառք են տվել և ամուսինը որոշել է գնալ և իրավապահներին այդ մասին հայտնել:

Գայանե Գալոյանի պաշտպան Անժելա Հոբոսյանի հարցին, թե երբ Ձեր ամուսինը գնացել է Գալոյանի մոտ՝ ձեր որդուն մեղադրանք առաջադրվե՞լ էր արդեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածով, որ վերաորակվեր՝ վկան բացասական պատասխան տվեց:
Պաշտպանի մյուս հարցին էլ, թե ձեր ամուսնու կամ որդու կողմից լսել եք, որ Գալոյանը 3000 ԱՄՆ դոլար է պահանջել՝ վկան ասաց չի լսել, բայց ամուսինն ասել է, թե 3000 դոլար է տվել Գայանեին:

Վկայի հարցաքննությունը կշարունակվի հաջորդ դատական նիստում, այսօր աշխատանքային օրվա ավարտով պայմանավորված նիստը հետաձգվեց:

Աղբյուր` Փաստինֆո