Փաստ ինֆո

Նուբարաշենի խճուղում դաժան ծեծի հետևանքով սպանված 58-ամյա Եղիշե Խաչատրյանի գործով ամբաստանյալ Արտաշես Չիչոյանի պաշտպան Միհրան Պողոսյանը միջնորդեց տուժող Էմմա Աբրահամյանի ներկայությամբ հրապարակել նրա նախաքննական ցուցմունքները և պաշտպանական կողմին հնարավորություն ընձեռել նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքներում առկա հակասությունների վերաբերյալ տուժողին հարցեր ուղղել:

Այսպիսով, այսօրվա դատական նիստում պաշտպան Պողոսյանը ներկայացրեց տուժողի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքների հակասությունները:

Մասնավորապես, ըստ Պողոսյանի՝ տուժողը նախաքննության ընթացքում հայտնել է, որ վիճաբանության ընթացքում երիտասարդների մոտ որևէ զենք կամ որպես զենք օգտագործվող որևէ առարկա չի տեսել: Մինչդեռ դատաքննության ընթացքում հայտնել է, որ իր որդուն հարվածել են կամ բութ կամ սուր գործիքով:
Բացի այդ տուժողը նախաքննության ընթացքում հայտնել է, որ վիճաբանությունը ավարտվել է այն պահին, երբ որդին ընկել է, իսկ երիտասարդները և նշված աղջիկն անմիջապես դիմել են փախուստի, սակայն դատարանում տուժողը հայտնել է, որ վիճաբանության ժամանակ իր որդու ընկնելուց հետո տվյալ անձինք շարունակել են որդուն հարվածել:

Պաշտպան Պողոսյանի խոսքով՝ նախաքննության ընթացքում տուժողը հայտնել է, որ այդ ընթացքում բավականին մութ էր և ինքը որևէ անհատականացնող նկարագրեր չի կարող հիշել, սակայն դատաքննության ընթացքում տուժողը ինչ- որ անհատականացնող տվյալներ է նշել:
Բացի այդ նախաքննության ընթացքում տուժողը նշել է, որ որդուն ծեծի ենթարկողների կողմից մի քանի անգամ հնչել է Կարեն կամ Արեն անունները: Մինչդեռ դատարանում այդ անունների վերաբերյալ որևէ բան չի հայտնել:
Տուժողը նախաքննության ընթացքում նշել է, որ որդուն ծեծի ենթարկողները 3 կամ 4 հոգի են եղել, իսկ դատարանում պնդել է, որ 6-ը:

Տուժողի մեկ այլ նախաքննական ցուցմունքի համաձայն՝ նա համացանցում տեսել է 2 տղաների լուսանկարներ ովքեր հետախուզվել են որդու սպանության գործով, նրանցից Արտաշես Չիչոյանի դեմքը իր մոտ տպավորվել է և երբ նկարը տեսել է նույնիսկ հուզվել է:
Մինչդեռ դատարանում նա ասել է, որ այդ ընթացքում հեռուստացույց չի դիտել և համացանցից չի օգտվել:
Ըստ պաշտպանի վիճաբանության տևողության վերաբերյալ ևս տուժողի կողմից հայտնած նախաքննական և դատաքննության ցուցմունքներում առկա են հակասություններ:

Նախաքննության ընթացքում տուժողը նշել է, որ իր տղան ևս հարվածներ է հասցրել երիտասարդներին, սակայն ըստ պաշտպան Պողոսյանի՝ դատաքննության ընթացքում տված ցուցմունքում նա հայտնել է, որ որդին առավելագույնը հրած լինի, հարվածի մասին ոչինչ չի հայտնել:

Նշենք, որ տուժողը դատարանում հայտնել է, որ իր որդին հայրաբար ապտակել է, պաշտպանվել է:
Պաշտպանի միջնորդությանը միացան գործով մյուս ամբաստանյալները և նրանց պաշտպանները:

Տուժող կողմի ներկայացուցիչ Ինեսսա Պետրոսյանն էլ կարծիք հայտնելով նշեց, որ առարկում է այդ միջնորդությանը, բացի այդ նա նշեց, որ տուժողի հարցաքննությունը դատարանը համարել է ավարտված և խնդրեց, որ դատարանը իր կողմից կայացրած որոշմանը հետևողական լինի:
Բացի այդ ըստ Ինեսսա Պետրոսյանի՝ պաշտպան Միհրան Պողոսյանի կողմից որևէ էական հակասության մասին մեջբերում տեղի չունեցավ:
Ինեսսա Պետրոսյանը գտավ, որ նույնիսկ անհրաժեշտություն չկա այդ ցուցմունքները հրապարակելու:

Տուժողի իրավահաջորդ լեզվաբան Մեյթիխանյանն էլ դատարանին խնդրեց, որ պաշտպան Միհրան Պողոսյանը իր այդ շարադրանքի տրցակը գրագետ հայերենով, տրամաբանված, վերլուծված, հակասությունների շարան ներկայացվի դատարանին որը նաև կտրամադրվի իրենց:
«Եթե 6 փաստաբան նման լուրջ միջնորդություն պետք է ներկայացնեն նման անգրագետ շարադրանքով …»,-ասաց Մեյթիխանյանը, ինչի համար դատարանը նրան հորդորեց դատավարության մասնակիցների հասցեին վիրավորական արտահայտություններով հանդես չգալ այլապես կարժանանա դատական սանկցիայի:

Ինչ վերաբերում է հարցի վերաբերյալ մեղադրող Վարդգես Սարգսյանի կարծիքին, ապա մեղադրողը նախ երկու ժամ ժամանակ խնդրեց կարծիք հայտնելու համար: Դատարանը բավարարվեց մասնակի և նրան 1,5 ժամ ժամանակ տրամադրվեց, իսկ երբ դատական նիստը վերսկսվեց հայտնի դարձավ, որ մեղադրողը դատարանին խնդրել էր ողջամիտ ժամանակ տրամադրել և նիստը հետաձգել:

Դատախազին տրամադրվեց մեկ շաբաթ ողջամիտ ժամանակ՝ միջնորդության վերաբերյալ կարծիք հայտնելու համար:

Աղբյուր` Փաստինֆո