Փաստ ինֆո

Դատարանն այսօր հեռացել է խորհրդակցական սենյակ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 14-րդ կետով (դիտավորությամբ առողջությանը ծանր վնաս պատճառելը, որն անզգուշությամբ առաջացրել է տուժողի մահը) մեղադրվող Արմեն Համազասպյանի վերաբերյալ դատական ակտ կայացնելու: Այն կհրապարակվի վաղը:

Այսօրվա դատական նիստում պաշտպանական ճառով հանդես է եկել ամբաստանյալի պաշտպան Հայկ Ալումյանը, ով միջնորդել է իր պաշտպանյալին առաջադրված մեղադրանքում ճանաչել անպարտ և արդարացնել: Նշենք, որ մեղադրողն իր ճառում պնդել էր մեղադրանքը և միջնորդել ամբաստանյալին դատապարտել ութ տարվա ազատազրկման:

Ըստ պաշտպանի, պնդելով մեղադրանքը՝ դատախազը և տուժող կողմն ուզում են ասել, որ քրեական գործով հաստատված է, որ Արմեն Համազասպյանը գիտակցել է, որ իր գործողությունների հետևանքով Արա Մաթևոսյանին պատճառվելու է ծանր մարմնական վնասվածք, մինչդեռ քրեական գործի նյութերը վկայում են հակառակի մասին:

Այսպես, մեղադրանքի կողմի վարկածը հանգում է նրան, որ Արմեն Համազասպյանը, վիճաբանության մեջ մտնելով իր մտերիմ Արա Մաթևոսյանի հետ, գիտակցել է, որ իր բռունցքի հարվածով կարող է կոտրել իրենից ֆիզիկապես անհամեմատ ավելի ուժեղ Արա Մաթևոսյանի գլուխը, բռունցքով հարված է հասցրել վերջինիս գլխին և կոտրել նրա գանգի թաղի և հիմի ոսկրերը:

Ըստ պաշտպանի, եթե անգամ Արա Մաթևոսյանի մարմնական վնասվածքները բոլորը պատճառված են եղել Արմեն Համազասպյանի կողմից և պատճառված են եղել մեղադրանքում նկարագրված պարագաներում, ապա նույնիսկ այդ դեպքում Արմեն Համազասպյանի գործողություններում բացակայել է Արա Մաթևոսյանին ծանր մարմնական վնասվածք պատճառելու ուղղակի կամ անուղղակի դիտավորությունը: Մասնավորապես, քրեական գործի նյութերով չի հաստատվում, որ Արմեն Համազասպյանն ուներ այդպիսի վնասվածք պատճառելու շարժառիթ: Եվ, որն ամենակարևորն է, քրեական գործում չկա որևէ ապացույց առ այն, որ Արմեն Համազասպյանը գիտակցել է, որ իր ձեռքի հարվածի հետևանքով Արա Մաթևոսյանի գլուխը կարող է կոտրվել:

Ծանր մարմնական վնասվածք պատճառելու դիտավորության բացակայության մասին են վկայում նաև Արմեն Համազասպյանի հետագա գործողությունները: Մասնավորապես, գործով հաստատված է, որ նա (դեռևս չիմանալով, որ Ա.Մաթևոսյանն ունի ծանր մարմնական վնասվածք), անմիջապես միջոցներ է ձեռնարկել Արա Մաթևոսյանի արյունահոսությունը դադարեցնելու, ցավը թուլացնելու ուղղությամբ, առաջարկել է տանել նրան բժշկի մոտ, ինչին վերջինս ակտիվորեն դիմադրել է: Այս հանգամանքը հաստատվում է ինչպես Արմեն Համազասպյանի, այնպես էլ՝ գործով վկաներ Անահիտ Ղազարյանի, Կոլյա Գրիգորյանի և Կարեն Հայրապետյանի ցուցմունքներով:

Այն, ինչ նկարագրում են մեղադրողը և տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչն իրենց ճառերում, հաստատվելու դեպքում կարող է վկայել միայն այն մասին, որ ծանր վնասվածքը պատճառված է եղել անզգուշությամբ, գտնում է պաշտպանը:

Այսինքն ՝ դեպքի պարագաներն ու հանգամանքները, որոնք նկարագրված են մեղադրանքի մեջ և մեղադրողի ու տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցչի ճառերում, վկայում են Արմեն Համազասպյանի կողմից Արա Մաթևոսյանին ծանր մարմնական վնասվածք հասցնելու նկատմամբ անզգույշ մեղքի, այլ ոչ թե դիտավորության մասին: Այսինքն՝ Արմեն Համազասպյանը չի նախատեսել իր հարվածների հետևանքով Արա Մաթևոսյանին ծանր մարմնական վնասվածք պատճառելու (բռունցքի հարվածով գանգը կոտրվելու) հնարավորությունը, թեև իրական հնարավորություն և պարտավորվածություն է ունեցել նախատեսել դա:

Եթե նույնիսկ հիմք ընդունել մեղադրանքի կողմի վարկածը և հաշվի առնել քրեական գործով անվիճելիորեն հաստատված մի շարք հանգամանքները (Արմեն Համազասպյանի և Արա Մաթևոսյանի մտերմությունը, Արմեն Համազասպյանի համեմատ Արա Մաթևոսյանի ֆիզիկական ուժի զգալի առավելությունը, այն, որ կոտրված է եղել Արա Մաթևոսյանի գանգի ոսկրի համեմատաբար հաստ հատվածը, այն, որ վիճաբանությունից անմիջապես հետո Արմեն Համազասպյանը տեղում օգնություն է ցուցաբերել և փորձել է Արա Մաթևոսյանին տանել բժշկի), ապա, այդ փաստերի նկատմամբ կիրառելով քրեական օրենքի նորմերը, հերքվում է ծանր մարմնական վնասվածքը դիտավորությամբ պատճառելու հանգամանքը:

Ըստ Հայկ Ալումյանի, գործը քննվել է թերի, որի հետևանքով մեղադրանքը գնահատելու համար էական նշանակություն ունեցող մի շարք հանգամանքներ մնացել են չպարզված:

Մասնավորապես, դեպքը տեղի է ունեցել երկու բարձրահարկ բազմաբնակարան շենքերի մոտ, դրանցից 20-50 մետր հեռավորության վրա, շենքերի պատուհաններից ուղիղ տեսանելիության և լսելիության գոտում: Դեպքը տեղի է ունեցել այն ժամին, երբ բնակիչների մեծամասնությունն արդեն վերադարձած են լինում տուն և դեռ քնած չեն լինում: Գործով հաստատվել է, որ դեպքը զուգորդված է եղել բղավոցներով և վիրավորական արտահայտություններով: Չնայած դրան, ոչ ոստիկանությունը, ոչ քննչական մարմինը, ոչ դատախազությունը և ոչ էլ Դատարանը չեն կարողացել գտնել և հարցաքննել դեպքի որևէ ականատեսի:

«Նման պայմաններում Արմեն Համազասպյանի ցուցմունքները պետք է հիմք ընդունվեն, քանի որ տեղեկության այլ աղբյուր ներկա պահին պարզապես գոյություն չունի: Պետք է հիմք ընդունվի նաև տուժողի կնոջ հայտնած այն տեղեկությունը, որ Արա Մաթևոսյանն ընկել է և գլուխը հարվածել քարե մակերեսի, քանի որ այդ ցուցմունքը հիմնված է հենց Արա Մաթևոսյանի բառերի վրա»,- նշել է Հ.Ալումյանը:

Ըստ պաշտպանի, գործով միանշանակորեն հաստատված է, որ դեպքի վայր համարվող տեղանքից Արա Մաթևոսյանը գնացել է ինքնուրույն, նստելով իր ավտոմեքենայի ղեկին և վարժ վարելով այն: Պարզաբանված չէ նաև այն հարցը, թե ինչպե՞ս կարող էր գանգոսկրի կոտրվածք ստացած և ուղեղի զարգացող արյունազեղում ունեցող մարդը պահպանել կողմորոշումը տարածության մեջ և այն որակները, որոնք անհրաժեշտ են ավտոմեքենա վարելու համար: Այս հարցը էլ ավելի է կարևորվում, հաշվի առնելով տուժող կողմի հնչեցրած այն պնդումները, որ հնարավոր է Արա Մաթևոսյանի մասնակցությամբ ծեծկռտուք տեղի է ունեցել նաև մեկ այլ վայրում և այլ անձանց մասնակցությամբ:

Պաշտպանն ընդգծել է, որ գործով վկա Արծրուն Գրիգորյանի նախաքննական ցուցմունքները, որոնց վրա մեծապես հիմնվել է թե՛ մեղադրողը և թե՛ տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչը, չի կարող դրվել մեղադրական դատավճռի հիմքում: Գործը դատարանում քննվելու ժամանակաշրջանում վկան առավելապես գտնվել է Հայաստանում, չնայած դրան՝ ՀՀ ոստիկանությունն այդպես էլ չի ներկայացրել նրան դատարան, որի հետևանքով խախտվել է Արմեն Համազասպյանի՝ «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» Եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի 3-րդ կետի «դ» ենթակետով երաշխավորված հակընդդեմ հարցման իրավունքը, այն է՝ հարցաքննելու իր դեմ ցուցմունք տված վկաներին:

Աղբյուր` Փաստինֆո