Փաստ ինֆո

ՀՀ քրեական օրենսգրքի թվով հինգ հոդվածով մեղադրվող նախկին ոստիկան Էդգար Վարագյանն այսօրվա դատական նիստում հերթական անգամ հրաժարվեց իր պաշտպանից: Այս անգամ նա հրաժարվեց իր պաշտպան, հանրային պաշտպան Էդուարդ Աղաջանյանից:

Ամբաստանյալը դիմում էր հղել Հանրային պաշտպանի գրասենյակին՝ խնդրելով իրեն այլ հանրային պաշտպան տրամադրել: Ըստ ամբաստանյալի վարկածի, պաշտպան Աղաջանյանը պատշաճ պաշտպանություն չի իրականացրել, ինքը ոչ մի իրավաբանական օգնություն չի ստացել, քրեակատարողական հիմնարկում իրեն միայն երկու անգամ է տեսակցել և շատ կարճ ժամանակով: Ավելին, ըստ ամբաստանյալի, պաշտպանը գործով մեղադրող Գևորգ Գևորգյանի հետ առանձնազրույց է ունեցել, առհասարակ, ըստ նրա, մեղադրողը «միշտ փորձում է ազդեցություն ունենալ» իր պաշտպանների վրա: «Մեղադրանք»-ի հաջորդ կետի համաձայն, հաճախ իր պաշտպանը խնդրել է ավելի շուտ ավարտել դատական նիստը:

«Մեղադրանքները» հընթացս ուղղվում էին նաև այլ հանրային պաշտպանների ևս՝ Է.Աղաջանյանը գործում ներգրավված երրորդ հանրային պաշտպանն է: «Եվս մեկ անգամ խորը հիասթափություն եմ զգում»,- ասաց ամբաստանյալը՝ հայտարարելով, որ անվստահություն է զգում իր պաշտպանի նկատմամբ: «Միշտ իմ շահերին վնաս է պատճառել, իմ շահերին հակառակ է գործել և իրականությանը չհամապատասխանող հայտարարություններ արել»:

ՀՀ ՓՊ նախագահ Արա Զոհրաբյանին ուղղված ամբաստանյալի դիմում-բողոքին ի պատասխան Հանրային պաշտպանի գրասենյակի ղեկավարի ժամանակավոր պաշտոնակատար Վարսեր Կարապետյանը գրությամբ հայտնել է, որ ամբաստանյալի հայտարարությունները չեն համապատասխանում իրականությանը, պաշտպան Էդուարդ Աղաջանյանը պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները և նրան այլ հանրային պաշտպանով փոխարինելու անհրաժեշտություն չկա, երկրորդ հանրային պաշտպան չի տրամադրվում:

Մեղադրողը միջնորդել է Էդգար Վարագյանին դատապարտել 18 տարվա ազատազրկման

Ինքը՝ Էդուարդ Աղաջանյանը, նշեց, որ տեսակցությունների թվի կանոնակարգում գոյություն չունի, այդուհանդերձ տեսակցությունները եղել են հինգը և ոչ թե երկուսը, ինչպես նշում է ամբաստանյալը, և դա հիմնավորվում է քրեակատարողական հիմնարկի կողմից կնքված պահանջագրերով: Պաշտպանն ընդունեց, որ մեկ-երկու ժամ աշխատելուց  հետո ինքը միջնորդել է հետաձգել նիստը այլ դատական նիստի մասնակցելու համար և դրա պատճառը հանրային պաշտպանների գերծանրաբեռնվածությունն է:

Պաշտպանն ընդգծեց, որ փաստաբանը կաշկանդված է միայն ամբաստանյալի կողմից մեղքն ընդունել-չընդունելու հանգամանքով, իսկ պաշտպանական մարտավարության հարցում նա որպես մասնագետ, ինքնուրույն է գործում, և ինքն է որոշում մարտավարությունը և ոչ թե ամբաստանյալն է թելադրում՝ այսպես կամ այնպես արա: Պաշտպանը չի կարող խորհրդակցել մեղադրողի հետ՝ հավելեց Է.Աղաջանյանն՝ անդրադառնալով «մեղադրանքի» հաջորդ «դրույթ»-ին:

Մեղադրող Գևորգյանն իրեն ուղղված «մեղադրանքը» որպես հերյուրանք որակեց, իսկ պաշտպանից հերթական հրաժարումը՝ որպես դատաքննությունը ձգձգելու միտում:

Գործով տուժող կինը նույնպես դժգոհություն հայտնեց՝ հայտարարելով՝ մեկուկես տարի միայն փաստաբան եք փոխում:

Դատարանն ընդունեց պաշտպանից հրաժարումը՝ նշելով, որ եթե ամբաստանյալը նոր պաշտպան ներգրավելու նպատակ ունի, ապա դա չպետք է տեղի ունենա գործի քննությունն անհիմն ձգձգելու հաշվին:

Ի պատասխան ամբաստանյալը միջնորդեց երկու պաշտպան ներգրավել գործում՝ փաստաբաններ Նինա Կարապետյանցին և Արայիկ Պապիկյանին: Դատարանը բավարարեց միջնորդությունը: Դատական նիստը կնշանակվի դատական նիստի օրն ու ժամը պաշտպանների հետ համաձայնեցնելուց հետո:

Աղբյուր` Փաստինֆո