Փաստ ինֆո

ՀՀ ՊՆ Վազգեն Սարգսյանի անվան ռազմական ինստիտուտի հրամանատարի տեղակալ Զարմիկ Մարկոսյանի կողմից որդու՝ Գնել Թևոսյանի համար արտոնյալ պայմաններ ստեղծելու գործով այսօր դատարանում հարցաքննվեց 3 վկա:

Ավան և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում, դատավոր Դավիթ Հարությունյանի նախագահությամբ, այսօր շարունակվեց գործի քննությունը: Հարցաքննված վկաները հայտնում էին, որ ամբաստանվող գնդապետին ճանաչում են, նրա հետ գտնվել են ենթական-հրամանատար հարաբերությունների մեջ:

Վկաները նշում էին, որ ամբաստանվող գնդապետի որդին՝ Գնել Թևոսյանը, բարձր առաջադիմությամբ չի փայլել, վատ է սովորել, սակայն դա չի խոչընդոտել, որպեսզի նա տուն գնա:

Ասվածը վկաները հիմնավորում են նրանով, որ վատ առաջադիմության պարագայում կուրսանտներին ազատ արձակման թերթիկ չէին տրամադրում, իսկ եթե թույլ էին տալիս, ապա՝ խիստ անհրաժեշտության դեպքում կամ միայն անբավարար գնահատականը շտկելուց հետո:

Այսպիսով, վկա Հովիկ Հովհաննիսյանը նշեց, որ Գնել Թևոսյանն արտոնյալ կարգավիճակում է եղել, շաբաթ օրը գնացել է տուն, կիրակի օրը՝ վերադարձել, իսկ թե աշխատանքային օրերին ևս գնացել է Գնելը տուն, վկան չէր հիշում:

Հարցին, թե Գնելի տուն գնալու հարցում դերակատարության ունեցե՞լ է գնդապետ հայրը, վկան ասաց, որ ոչինչ չի կարող ասել:

Գնդապետ Զարմիկ Մարկոսյանի պաշտպան Արա Զաքարյանի հարցին էլ, թե Գնելի՝ տուն գնալը իր վրա որևէ կերպ անդրադարձե՞լ է, վկան բացասական պատասխան տվեց:

Վկայի ցուցմունքներում առկա էական հակասություններով պայմանավորված՝ մեղադրող դատախազ Հայկ Հարոյանի միջնորդությամբ հրապարկվեց նրա նախաքննական ցուցմունքները, ըստ որոնց՝ վկան հայտնել է, որ Գնել Թևոսյանն իրեն արտոնյալ էր զգում, և սպաները նրան վերաբերվում էին ոչ այնպես ինչպես մյուս կուրսանտներին:

Չնայած նրան, որ Թևոսյանը վատ էր սովորում, նա գրեթե ամեն շաբաթ-կիրակի տուն էր գնում, լինում էին հաճախ նաև այնպիսի դեպքեր, որ նա մի քանի ժամ տևողությամբ բացակայել է նաև աշխատանքային օրերին:

Ըստ վկայի նախաքննական ցուցմունքի՝ ինստիտուտում խոսակցություններ են եղել, որ Գնելի հայրն է այդպես դասավորել, որ նա կարողանա հաճախակի բացակայել զորամասից: Սակայն վկան տեղյակ չի եղել, թե Գնելի հայրը ինչ-որ մեկին այդ մասին խնդրե՞լ է, թե՝ ոչ:

Հաջորդիվ հարցաքննվեց վկա Սամվել Ամիրյանը, ով ևս նշեց, որ Գնել Թևոսյանը հաճախակի գնացել է տուն. շաբաթ օրվանից գնացել է և երկուշաբթի վերադարձել: Վկայի ցուցմունքը գրեթե նախորդ վայի ցուցմունքից չէր տարբերվում:

Այն, որ Գնել Թևոսյանը հաճախակի է տուն գնացել, ըստ վկայի, դա իր վրա որևէ կերպ չի անդրադարձել, իսկ թե արդյոք որևէ մեկը բողոքե՞լ է այդ հանգամանքից, ասաց, որ չի հիշում:
Այս վկայի նախաքննական ցուցմունքը ևս հրապարակվեց:

Գնելն իրեն արտոնյալ էր կարծում: Ինքը լսել է, որ Գնելի հայրը դասավորել է, որ նա կարողացել է տուն գնա, քանի որ մարտկոցում մյուսները չեն օգտվել այդ արտոնություններից:

Հարցաքննված 3-րդ վկան՝ Էդիկ Բեգլարյանն էլ հայտնեց, որ եթե ոչ ամեն օր, ապա օրը մեջ գնդապետն արձակուրդ էր տալիս իր որդուն, սակայն ինքը դրանում որևէ վատ բան չի տեսել:
Վկան նշեց, որ Գնելի հետ լավ հարաբերություններ չեն ունեցել, սակայն նրա հայրը՝ գնդապետ Մարկոսյանը, իրեն նորմալ է վերաբերվել:

Վկայի խոսքով՝ գնդապետ Մարկոսյանն անգամ մի հարցով ընդառաջել է իրեն, հարցն էլ եղել է այն, որ կուրսանտը կերակրի աղ է խնդրել գնդապետից:

Գնելի՝ հաճախակի տուն գնալը վկայի վրա հոգեբանորեն չի ազդել. «Լավ կլիներ, որ ես էլ օգտվեի, բայց չեմ նախանձում»,- ասաց վկան:

Իսկ թե երբևէ տեսել կամ լսել է, որ գնդապետ Մարկոսյանը որևէ մեկին ասի կամ իր դիրքից ելնելով հրամայի, որ որդուն ազատ արձակեն, վկան բացասական պատասխան տվեց՝ հավելելով, որ երբևէ չի էլ հետաքրքրվել այդ մասին:

Վկայի ցուցմունքներում առկա էական հակասություններով պայմանավորված՝ նրա նախաքննական ցուցմունքը ևս հրապարակվեց:

Այն, որ կուրսանտների վրա բացասական ազդեցություն էր թողնել Գնելի՝ հաճախակի տուն գնալը, ասվածի վերաբերյալ վկան պարզաբանեց, որ դժգոհություններ եղել են կուրսանտների կողմից, սակայն ինքն անուններ չի կարող տալ, չի հիշում, իր վրա որևէ ազդեցություն չի թողել:

Լուսանկարը՝ Hetq.am-ի

Աղբյուր` Փաստինֆո