Փաստ ինֆո

Դատարանն այսօր բավարարեց կաշառք ստանալու մեջ մեղադրվող Շենգավիթ վարչական շրջանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Իշխան Բարսեղյանի պաշտպանների միջնորդությունը՝ գործում եղած մի շարք փաստական նյութեր նրանց տրամադրելու վերաբերյալ:

Այսպիսով, դատավոր Իշխան Բարսեղյանի պաշտպան Վարդուհի Էլբակյանը միջնորդեց դատարանին իրենց տրամադրել գործի մի շարք նյութեր, մասնավորապես՝ քրեական գործով մեղադրական եզրակացությանը ծանոթանալուց հետո պաշտպանական կողմը հայտնաբերել է, որ մի շարք փաստական նյութեր իրենց չեն տրամադրվել և քանի որ գտնում են, որ գործով նախաքննությունն իրականցվել է ոչ բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ, այդ փուլում հրաժարվել են որևէ միջնորդությամբ հանդես գալուց:

Մեղադրական եզրակացությունից պարզ է դառնում, որ դատավոր իշխան Բարսեղյանին մեղսագրված ենթադրյալ մեղադրանքը հիմնավորող փաստական տվյալներ են նշվել Բարսեղյանի, Էլզա Զաքարյանի և Նորիկ Հակոբյանի բջջային հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային զանգերի վերծանումները, բացի այդ, Իշխան Բարսեղյանի նկատմամբ իրականացված արտաքին և ներքին դիտումը, ինչպես նաև՝ կաշառք տալու նմանակում օպերատիվ միջոցառումների արդյունքները պարունակող լազերային սկավառակները և Շենգավիթ դատարանում տեղադրված տեսագրող թվային սարքի՝ հոկտեմբերի 29-ի վերաբերյալ տեսաձայնագրությունների լազերային սկավառակները:

Պաշտպանական կողմը նշում է, որ իրենց չի տրամադրվել այդ բոլոր փաստական նյութերի օրինակները, ուստիև՝ միջնորդեց դատարանին իրենց ևս տրամադրել:

Մեղադրող դատախազ Կարեն Բիշարյանն առարկեց միջնորդության դեմ՝ գտնելով որ այն անհիմն է:

Մեղադրողը, դիրքորոշում հայտնելով, նշեց, որ պաշտպանական կողմը նախաքննության ընթացքում զրկված չի եղել գործով նյութերին ծանոթանալու և համապատասխան միջնորդությամբ տեսանյութերին և ձայնագրառումներին ծանոթանալու հնարավորությունից:

Ճիշտ և բարոյական կլիներ, որ Իշխան Բարսեղյանի գործը քննվեր այլ դատարանում. Վարդուհի Էլբակյան

Սակայն պաշտպանական կողմը նախաքննական մարմնին մեղադրում է, որ պարտականությունը չի կատարել: Մեղադրողը հակադարձելով նշեց, որ պաշտպանության կողմն ինքն է սայթաքել, համապատասխան միջնորդություն չի ներկայացրել՝ քրեական գործի նյութերին ծանոթանալու ժամանակ, ինչն այժմ փորձ է արվում ներկայացել որպես նախաքննական մարմնի կողմից իր պարտականությունների թերացում: Այնինչ նման պարտականություն նախաքննական մարմինը չունի:

Ուստիև՝ մեղադրողը գտավ, որ միջնորդությունն անհիմն է, ենթակա է մերժման, քանի որ տվյալ փուլում կողմը նման միջնորդությամբ հանդես գալու իրավունքի չունի: Բացի այդ, ժամանակին կողմին քրեական գործի նյութերը տրամադրվել  են՝ ծանոթանալու համար, սակայն նրանք միջնորդությամբ հանդես չեն եկել, և երրորդ՝ գործի քննությունը հրապարակային է ընթանում, բոլոր փաստական տվյալները հրապարակային հետազոտման առարկա են դառնալու, և կողմը որևէ կերպ զրկված չէ տվյալ փաստական տվյալների վերաբերյալ իր դիրքորոշումը հայտնելու կամ դրանց թույլատրելիությունը վիճարկելու հնարավորությունից:

Մեղադրողին հակադարձելով՝ Իշխան Բարսեղյանի պաշտպան, նախկին դատավոր Վլադիմիր Գրիգորյանը նշեց, որ մեղադրողը հանիրավի բազմիցս խոսեց պաշտպանական կողմի սայթաքումների մասին և իր մոտ տպավորություն ստեղծվեց, որ հարգելի մեղադրողը գաղափար չունի պաշտպանական կողմի մարտավարություն հասկացողությունից և նրա խոսքն ավելի շատ ոչ պրոֆեսիոնալ լսարանի համար հանրամատչելի դասախոսություն էր, քան մեղադրողի դիրքորոշում:

Ըստ պաշտպան Վլադիմիր Գրիգորյանի՝ խոսքը վերաբերում մարդու հիմնարար իրավունքներին, որոնք ամրագրված են Սահմանադրությամբ, Կոնվենցիայով և Դատավարական նորմերով և հենց այս նպատակով էլ պաշտպանական կողմը միջնորդում է գործում առկա բոլոր նյութերը տրամադրել իրենց:

Դատարանը բավարարեց միջնորդությունը և ընդգծեց, որ անկախ նրանից նախաքննական մարմինը տրամադրել է, թե՝ ոչ, պաշտպանական կողմն այս պահի դրությամբ ցանկանում է ծանոթանալ դրանց և նկատի ունենալով, որ լազերային ձայնասկավառակները կնքված են, որոշում կայացրեց դրանք բացել և դատական նիստի կարգով պաշտպանական կողմին տրամադրել:

Աղբյուր` Փաստինֆո