Փաստ ինֆո

Ազատության և անձնական անձեռնմխելիության իրավունքի խախտմամբ պատճառված ոչ նյութական վնասի պահանջի գործով հերթական նախնական դատական նիստը տեղի չունեցավ՝ հայցվորի ներկայացուցիչ, փաստաբան Տիգրան Սաֆարյանի բացակայության պատճառով: Նախորդ դատական նիստին հայցվորի ներկայացուցիչը ներկայացել էր, սակայն բացակայում էր պատասխանողի ներկայացուցիչը՝ հերթական արձակուրդում գտնվելու պատճառով:

Պատասխանող Ֆինանսների նախարարության ներկայացուցիչ Անի Միքայելյանը դիրքորոշում հայտնեց, որ հայցվորի ներկայացուցչի բացակայությունն արգելք չէ նիստի անցկացման համար, քանի որ հայցվորի ներկայացուցիչը պատշաճ ծանուցվել է նիստի օրվա ու ժամի մասին: Դատարանը, սակայն, գտավ, որ անհրաժեշտ է նիստը հետաձգել՝ հայցվորի ներկայացուցչին հնարավորություն տալով օգտվել իր դատավարական իրավունքներից, մասնավորապես, ապացույցներ ներկայացնելու իրավունքից, ուստի ևս մեկ նախնական դատական նիստ նշանակվեց:

Քաղաքացուն դեռևս նախաքննության փուլում գտնվող քրեական գործով սպանություն կատարելու մեղադրանք էր առաջադրվել, ընդ որում, ի սկզբանե հիմնավոր կասկածի բացակայության պայմաններում: Այդուհանդերձ 2014թ. հունվարի 9-ին նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց էր ընտրվել կալանավորումը:

Ավելի վաղ «Փաստինֆո»-ի լրագրողին հայցվորի ներկայացուցիչ Տիգրան Սաֆարյանը հայտնել էր, որ ընդհանրապես գործում դատական բժշկի եզրակացություն չկար, որ տուժողի մահը վրա է հասել բռնության հետևանքով: Եվ թեև ավելի ուշ՝ մարտի 26-ին, ստացվել էր դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացությունն առ այն, որ տուժողի մահը վրա է հասել սուր սրտային անբավարարության հետևանքով, այսինքն՝ ավտոմատ կերպով սպանության հիմնավոր կասկածը հօդս էր ցնդել, դրանից հետո երեք անգամ կալանքի ժամկետը երկարացնելու միջնորդություն էր ներկայացվել Տավուշի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարան: Երեք անգամ էլ կալանքի ժամկետը երկարացվել էր: Ավելին, «դատարաններն ամեն անգամ նշում էին, թե իբր հիմնավոր կասկածը հաստատված է»:

Բայց, ի վերջո, Վերաքննիչ դատարանը բավարարել էր պաշտպանական կողմի վերջին բողոքը՝ գտնելով, որ կողմը ճիշտ է ասում և որ նման դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացության առկայության պայմաններում խոսք չի կարող լինել սպանության հիմնավոր կասկածի մասին: Մոտ յոթ ամիս կալանքի տակ պահվելուց հետո Արմանն ազատ էր արձակվել, իսկ նրա նկատմամբ ընտրված կալանավորումը՝ վերացվել:

Եվ քանի որ Հայաստանում կատարված վերջին օրենսդրական փոփոխությունները հնարավորություն են տալիս ոչ նյութական վնասի հատուցում պահանջել մի շարք իրավունքների, այդ թվում՝ նաև ազատության ու անձնական անձեռնմխելիության իրավունքի խախտման դեպքում, փաստաբանը դիմել է դատարան՝ ՀՀ-ից պահանջելով ոչ նյութական վնասի հատուցում:

Տ.Սաֆարյանը նշել էր, որ կոնկրետ այդ իրավունքի խախտման համար օրենսդրությամբ նախատեսված է հատուցում առավելագույնը երկու մլն դրամի չափով, սակայն կողմը դատարանին խնդրել է որպես բացառիկ դեպք սահմանել ավելի բարձր գումար՝ 4 մլն դրամ գումար՝ հաշվի առնելով կալանքի տևողությունը, կալանավորման ու այն երկարացնելու որոշումների ակնհայտ անհիմն լինելը, ինչպես նաև ՀՀ-ի դեմ ՄԻԵԴ կայացրած վճիռների պրակտիկան:

«Ինձ թվում է, նույնիսկ երևի համեստ եմ գնահատել՝ ՄԻԵԴ-ն այս պայմաններում ավելի շատ ոչ նյութական վնասի հատուցում կսահմաներ»,- ասել էր Տիգրան Սաֆարյանը:

«Փաստինֆո»-ի լրագրողի հետ զրույցում նույնպես ավելի վաղ պատասխանող Ֆինանսների նախարարության ներկայացուցիչ Անի Միքայելյանն իր հերթին հայցապահանջի վերաբերյալ նշել էր, որ ընդհանրապես հատուցման գումարի չափը ողջամիտ չէ: Բացի այդ, այս գործով հայցվորը, ով ապացուցման բեռն է կրում, չի ապացուցել, որ գոյություն ունի արդարացման դատավճիռ: «Գտնում եմ, որ ներկայացված ապացույցների շրջանակում հայցը ենթակա չէ բավարարման»,- ասել էր պատասխանողի ներկայացուցիչը՝ հավելելով, որ եղել են բավարարման ենթակա դեպքեր, եթե, իհարկե, կողմը կարողացել է ապացուցել, որ իրոք կրել է վնաս ապօրինի դատապարտման հետևանքով: «Սակայն այս դեպքում մենք ապօրինի դատապարտման դեպք չունենք: Ես գտնում եմ, որ մինչև այդ փաստը հաստատվելը նման հանգամանքներում դժվար թե հայցը բավարարվի»:

Աղբյուր` Փաստինֆո