Փաստ ինֆո

Սահմանադրական դատարանն այսօր բավարարեց «Նոր Հայաստան» նախաձեռնության անդամ, իշխանության ներկայացուցչի նկատմամբ բռնություն գործադրելու մեղադրանքով ներկայումս կալանքի տակ գտնվող Գևորգ Սաֆարյանի դիմումը՝ ՀՀ վարչական դատավարության օրենսգրքի 87-րդ հոդվածի 1-ին մասը՝ «մինչև գործով դատաքննություն նշանակելը» դրույթի մասով, ճանաչելով Սահմանադրության 61-րդ և 63-րդ հոդվածների 1-ին մասերին հակասող: 

Սահմանադրությանը հակասող ճանաչված իրավական նորմի ուժը կորցնելու վերջնաժամկետ սահմանվեց 2016թ.-ի դեկտեմբերի 1-ը՝ հնարավորություն տալով Ազգային ժողովին և կառավարությանը՝ իրենց իրավասության շրջանակներում այն համապատասխանեցնելու ՍԴ որոշման պահանջներին:

ՍԴ որոշեց նաև, որ վեճի առարկա հոդվածի կիրարկմամբ դիմողի նկատմամբ կայացված դատական ակտը, նոր հանգամանքների ի հայտ գալու հիմքով, ենթակա է վերանայման՝ օրենքով սահմանված կարգով:

ՍԴ որոշումը վերջնական է և ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից:

Սահմանադրությանը հակասող ճանաչված ՀՀ վարչական դատավարության օրենսգրքի 87-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված է, որ պատասխանողը մինչև գործով դատաքննություն նշանակելը կարող է ներկայացնել հակընդդեմ հայց` ընդդեմ հայցվորի` սկզբնական հայցի հետ համատեղ քննելու համար։

Ինչպես «Փաստինֆո»-ն ավելի վաղ հայտնել է, ՍԴ դիմողը նշել է, որ իր համար բացասական հետևանքներ է առաջացրել 2014թ.-ի մայիսի 14-ի գործով վարչական դատարանների կողմից իր նկատմամբ կիրառված և դատական ակտերում անմիջականորեն վկայակոչված՝ ՀՀ վարչական դատավարության օրենսգրքի 87-րդ հոդվածի 1-ին մասը, որն, ըստ իրեն, հակասում է Սահմանադրության մի շարք հոդվածների:

Նշենք, որ ՀՀ ոստիկանության հայցադիմումի հիման վրա 2014թ.-ի հիշյալ գործով Գևորգ Սաֆարյանը Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության օրենսգրքի 182-րդ հոդվածով ենթարկվել է վարչական պատասխանատվության՝ 50 հազար ՀՀ դրամի չափով տուգանքի։

Նրա կարծիքով՝ այն հարցը, թե դատարանների կողմից տվյալ վարչական գործով անմիջապես դատաքննություն կնշանակվի, թե՝ ոչ, ո՛չ պատասխանողի և ո՛չ հայցվորի համար հայտնի լինել չի կարող: Այդ մասին պատասխանողն իրազեկվում է կամ դատաքննության, կամ նախնական դատական նիստ նշանակելու մասին որոշմամբ: Իսկ դատաքննություն նշանակելու մասին որոշումն ստանալու պահից պատասխանողը զրկվում է հակընդդեմ հայց ներկայացնելու իրավունքից:

Դիմողը գտնում է նաև, որ հակընդդեմ հայց ներկայացնելու իրավունքի իրականացման համար նախատեսված օրենսդրական կարգավորումը չի համապատասխանում իրավական որոշակիության սկզբունքին, չի կարող կանխատեսելի համարվել պատասխանողի համար և կարող է հանգեցնել վերջինիս դատական պաշտպանության, արդար դատաքննության իրավունքների խախտմանը:

Նշենք, որ այս գործը ՍԴ-ն պետք է քննության առներ հունիսի 14-ին, սակայն, հաշվի առնելով գործով դիմողի ներկայացուցիչների կողմից հունիսի 13-ին ՍԴ ներկայացված` ՀՀ դատական դեպարտամենտի դիրքորոշման և ՀՀ Ազգային ժողովի բացատրության վերաբերյալ լրացուցիչ բացատրության ուսումնասիրման նպատակով գործի դատաքննությունը հետաձգելու վերաբերյալ զեկուցող՝ ՍԴ անդամ Ալվինա Գյուլումյանի առաջարկությունը, ՍԴ-ն որոշել էր գործի դատաքննությունը հետաձգել մինչև հունիսի 23-ը:

Աղբյուր` Փաստինֆո