Փաստ ինֆո

Բավական Խաչատրյանն ընդդեմ տարածաշրջանային հարցերով փորձագետ Սարգիս Հացպանյանի և լրատվամիջոցների՝ բարոյական վնասի հատուցման հայցապահանջի վերաբերյալ գործով այսօրվա նախնական դատական նիստում Ս.Հացպանյանի ներկայացուցիչը միջնորդեց կասեցնել քաղաքացիական գործի քննությունը: Ըստ պատասխանողի ներկայացուցչի, իր վստահորդի հայտարարությունների հիման վրա քրեական գործ է հարուցվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 132-րդ հոդվածի1-ին մասով՝ Մարդու թրաֆիքինգը կամ շահագործումը, ինչն այս պահին անհնարին է դարձնում   քաղաքացիական գործի քննությունը:

Հայցվորի ներկայացուցիչ Արտուր Հարությունյանն իր հերթին հայտարարեց, որ մինչև միջնորդության վերաբերյալ դիրքորոշում հայտնելն իրեն 20 օր ժամանակ է պետք՝ քննչական մարմնից ճշտելու համար, թե արդյոք այս պահի դրությամբ էլ գործի քննությունը շարունակվո՞ւմ է, թե՞ ոչ:

Դատարանը բավարարեց հայցվորի ներկայացուցչի միջնորդությունը և դատական նիստը հետաձգեց:

Մինչ այդ դատական նիստում պատասխանող, «Առավոտ» ՍՊԸ-ի ներկայացուցիչ, լրագրող Ռուզան Մինասյանը նշեց, որ «Առավոտ»-ը պատշաճ պատասխանող չէ, Ս.Հացպանյանի ասուլիսի մասին լրատվությունը հրապարակելուց հետո ժամեր անց հանվել է «Aravot.am» կայքէջից, ի՞նչն են իրենք հերքելու:

«Առավոտ»-ի ներկայացուցիչը դատարանի ուշադրությունը հրավիրեց դատական այս գործի վերաբերյալ Տեղեկատվական վեճերի խորհրդի կարծիքի վրա:

Ըստ ՏՎԽ-ի կարծիքի, մամլո ասուլիսի բանախոսի հրապարակած  տեղեկատվության տարածման համար լրատվամիջոցները չեն կարող պատասխանատվության ենթարկվել, քանի նրանք պաշտպանված են Քաղաքացիական օրենսգրքի 1087.1 հոդվածի 6-րդ մասով:

Ըստ այդ նորմի, «Անձն ազատվում է վիրավորանքի կամ զրպարտության համար պատասխանատվությունից, եթե իր արտահայտած կամ ներկայացրած փաստացի տվյալները լրատվական գործակալության տարածած տեղեկատվության, ինչպես նաև այլ անձի հրապարակային ելույթի, պաշտոնական փաստաթղթերի, լրատվության այլ միջոցի կամ հեղինակային որևէ ստեղծագործության բովանդակած տեղեկատվության բառացի կամ բարեխիղճ վերարտադրությունն են, և դա տարածելիս հղում է կատարվել տեղեկատվության աղբյուրին (հեղինակին)»:

Փաստորեն, 6-րդ մասը սահմանում է հրապարակային արտահայտության «բարեխիղճ վերարտադրող» հասկացությունը, որը տարածվում է նաև մամլո ասուլիսը լուսաբանած լրատվամիջոցների վրա, եթե լուսաբանելը կատարվել է «բարեխղճորեն» և լրագրողական էթիկայի ու օրենքի պահանջների պահպանմամբ՝ աղբյուրի վկայակոչումը կատարվել է օրենքով սահմանված կարգով և վերարտադրելիս չի աղավաղվել տեղեկատվության բովանդակությունը։

Վերը նշվածից բխում է, որ 6-րդ կետով սահմանված պայմանի բացակայության դեպքում պատասխանատվության ենթակա սուբյեկտը բոլոր դեպքերում հրապարակային հայտարարության աղբյուրն է՝ հեղինակը։ Տվյալ դեպքում, ըստ ՏՎԽ-ի կարծիքի, վիճահարույց հրապարակային արտահայտության հեղինակը Սարգիս Հացպանյանն է, քանի որ նա է հնչեցրել վիճահարույց արտահայտությունները հրապարակային եղանակով, մինչդեռ  լրատվամիջոցները զուտ վերարտադրել են հեղինակի հրապարակային խոսքը՝ հանրությանը տրամադրելով տեղեկատվություն։ Ինչ վերաբերում է մամլո ասուլիսի կազմակերպչին՝ «Նոյյան Տապան» լրատվական կենտրոնին, ապա կազմակերպության դերակատարումը սահմանափակվել է միայն հեղինակին լրատվական հարթակ տրամադրելով, որի պարագայում լրատվական կենտրոնը նույնպես չի կարող պատասխանատվություն կրել հեղինակի հրապարակային արտահայտության համար։ 

Ինչպես «Փաստինֆո»-ի լրագրողի հետ զրույցում նշեց հայցվորի ներկայացուցիչ Արտուր Հարությունյանը, իրենք Սարգիս Հացպանյանից պահանջում են հրապարակային ներողություն խնդրել հայցվորի հասցեին վիրավորական արտահայտություն անելու համար, հերքել իր հնչեցրած հայտարարությունները. Ս.Հացպանյանը հայցվոր կնոջ լուսանկարն է ցույց տվել և հայտարարություններ արել:

Լրատվամիջոցների մասով հայցվորի ներկայացուցիչը նշեց, որ «կճշտենք, միջնորդություն ունենք, որ հայցի առարկան փոխվի, կխնդրենք ընդամենը, որ եթե կա ներողության տեքստ, լրատվամիջոցներն այն հրապարակեն իրենց հարթակներում»:

Նշելով, որ իրենք ներկայացրել են երեք մլն դրամի չափով բարոյական վնասի փոխհատուցման պահանջ, Արտուր Հարությունյանն ընդգծեց, որ պահանջը բոլորի դեմ է ներկայացվել, սակայն «հիմա ես փոխհատուցման պահանջը կփոխեմ ու կդարձնեմ կոնկրետ արտահայտություն անողի, այսինքն՝ Հացպանյանի դեմ»:

Աղբյուր` Փաստինֆո