Փաստ ինֆո

ՀՀ ՊՆ Վազգեն Սարգսյանի անվան ռազմական ինստիտուտի կուրսանտ Հայկազ Բարսեղյանի մահը վրա է հասել մեխանիկական շնչահեղձությունից՝ պարանոցի օրգանների բութ առարկայով սեղմման հետևանքով: Այդ մասին նշվում է դիակի դատաբժշկական փորձաքննության մեջ:

Երևանի Ավան և Նոր-Նորք վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանում այսօր շարունակվեց գործով քննությունը, հետազոտվեցին և հրապարկվեցին մի շարք ապացույցներ:

Ըստ սպանված Հայկազ Բարսեղյանի դիակի դատաբժշկական փորձաքննության՝ հայտնաբերվել է` պարանոցի 1/3-ի եզակի, ոչ փակ, մագաղաթյա պնդության, վարդադարչնագույնի, ներքևից՝ վերև, առջևից՝ հետ ուղղությամբ, տիպիկ, հետմահու ճմլման ակոս, որն առաջացել է կոշտ մակերես ունեցող բութ առարկայի հետմահու ներգործությամբ, կախելու ընթացքում, որպիսին կարող է հանդիսանալ Հ.Բարսեղյանի պարանոցին գցված օղը, իսկ դիակի բծերի տեղակայումից, փորձագետը եկել է հետևության, որ Հայկազ Բարսեղյանը կարող էր կախված մնալ մոտ 8-ից 10-ը ժամ:

Հայկազ Բարսեղյանի դիակի դատաբժշկական փորձաքննությամբ հայտնաբերվել է պարանոցի աջ կեսի մաշկի և փափուկ հյուսվածքների արյունազեղում, ենթալեզվային ոսկրի կոտրվածք՝ շրջակա փափուկ հյուսվածքների արյունազեղմամբ, որը պատճառվել է կենդանության օրոք, մահվանից րոպեներ առաջ, պարանոցի օրգանները բութ առարկայով սեղմման հետևանքով  առաջացած  չէր կարող պատճառվել իր իսկ կողմից:

Փորձագետը նշել է, որ այս վնասվածքները գտնվում են Հայկազ Բարսեղյանի մահվան հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ: 

Բացի նշված վնասվածքները, Հայկազ Բարսեղյանի մարմնի վրա դատաբժշկական փորձաքննությամբ հայտնաբերվել են այլ վնասվածքներ ևս, մասնավորապես,  ձախից այտային, աջից վերին շրթունքի շրջանների քերծվածքներ, աջից վերին և ստորին շրթունքների լորձաթաղանթի պատռվածքներ, որոնք նույնպես առաջացել են կենդանության օրոք, մահվանից մոտ 30 րոպեից մինչև 90 րոպե առաջ, բութ առարկաների ազդեցությամբ:

Այս վնասվածքները ևս, փորձագետի գնահատմամբ, չէին կարող պատճառվել Հայկազ Բարսեղյանի կողմից: Միևնույն ժամանակ փորձագետը նշել է, որ այդ վնասվածքները կուրսանտի մահվան հետ պատճառական կապի մեջ չեն գտնվում:

Սպանված կուրսանտի մարմնական վնասվածքներն այսքանով չեն սահմանափակվում, նրա մարմնի վրա հայտնաբերվել են նաև աջ արմնկածալքի՝ արմնկային միջային երակի վնասումով կտրած վերք և ձախ դաստակի 2-րդ մատի մակերեսային կտրած վերք, այս վնասվածքները ևս Հայկազ Բարսեղյանի պատճառվել էր կենդանության օրոք և հասցվել են սուր եզր ունեցող առարկայով կամ գործիքով:

Փորձագետը նշել է նաև, որ այդ վնասվածքները կարող էին կուրսանտին պատճառվել ինչպես այլ անձի կողմից, այնպես էլ՝ իր իսկ կողմից, այս վնասվածքները մահվան հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ չեն գտնվում:

Ըստ ամբաստանյալ Նորիկ Սահակյանի պաշտպան Հովիկ Արսենյանի՝ դիակի դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացությունն արժանահավատ չէ: «Եթե մահվան պատճառ է հանդիսացել սեղմման միջոցով վահանաճառի կոտրվածքը, ապա ինչով է պայմանավորված, որ  վնասվածքներ կան միայն պարանոցի աջ հատվածին, ինչո՞վ են սեղմել», -հարց է բարձրացնում պաշտպանը՝ հավելելով, որ վնասվածքը պատճառվել է բութ առարկայի ներգործությամբ: Սակայն, ըստ պաշտպանի, նախաքննական մարմինը չի պարզել և վեր չի հանել քարո՞վ, գործիքո՞վ կամ ի՞նչ մեխանիզմով է վնասվածքը պատճառվել:

Պաշտպանը դատարանի ուշադրությունը հրավիրեց նաև այն հանգամանքի վրա, որ գործի շրջանակներում բացահայտվել է մեկ այլ գործ, մասնավորապես, կուրսանտը Կարեն Բաղրամյանը հարված է հասցրել սպանված Հայկազ Բարսեղյանի դեմքին շրջանում:

Հովիկ Արսենյանի համար անհասկանալի է, թե ինչու է առանձնացվել Կարեն Բաղրամյանի վերաբերյալ գործը և քննվում առանձին վարույթով: Ըստ պաշտպանի նպատակահարմար է, որ այս գործերը քննվեն միասին, և իր համար պարզ կդառնա, թե նրանց միջև կոնֆլիկտը որ օրը, որ ժամին է տեղի ունեցել և ինչ մարմնական վնասվածք է պատճառվել Հայկազ Բարսեղյանին:

Հաջորդիվ կարծիք հայտնեց ամբաստանյալ Վաչե Սահակյանի պաշտպան Արմեն Նադիրյանը: Ըստ նրա՝  դիակի դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացությունը կասկած է հարուցում:

«Գործով 4 ամբաստանյալները մեղադրվում են սպանությունն առանձին դաժանությամբ կատարելու մեջ, մինչդեռ, ըստ դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացության, վնասվածքները հիմնականում տեղակայված են բերանի, շրթունքի շրջանում և հիմնականում քերծվածքների և արյունազեղումների ձևով են, մարմնի այլ հատվածներում, մասնավորապես՝ կրծքավանդակի շրջանում հետքեր չեն հայտնաբերվել»,- ասաց Արմեն Նադիրյանը:

Իսկ ամբաստանյալ Գնել Թևոսյանի պաշտպան Արա Զաքարյանը միջնորդեց կրկնակի դատաբժշկական փորձաքննություն նշանակել՝ գտնելով, որ այս եզրակացությունը չի կարող արժանահավատ համարվել, քանի որ եզրակացությունը հիմնավորված չէ, կրում է դեկլարատիվ բնույթ, Հայկազ Բարսեղյանի մահվան ժամանակը սահմանվել է առանց դեպքի վայրում կատարված զննության արձանագրությունն ուսումնասիրելու, բացակայում են մահվան վաղեմության հատկանիշները:

Մեղադրող դատախազ Կարեն Հարությունյանն պաշտպանական կողմի հնչեցրած կարծիքների վերաբերյալ նշեց, որ դատաբժշկի լիազորությունների մեջ չի մտնում պատասխանել հարցին, թե ինչ բութ առարկայի ներգործության հետևանքով է առաջացել վնասվածքը:

Գործով մյուս մեղադրող Հայկ Հարոյանն էլ գտավ, որ դատավարության այս փուլում, երբ դեռևս բոլոր ապացույցները հետազոտված չեն, փորձաքննության լրիվության մասին խոսելը տեղին չէ:

Մեղադրանքի կողմը գտավ, որ կրկնակի փորձաքննություն նշանակելու հիմքեր չկան:

Դատարանը՝ նախագահությամբ Դավիթ Հարությունյանի,  որոշեց, որ Արա Զաքարյանի միջնորդությունը կքննարկվի ապացույցների հետազոտումից հետո: Ինչ վերաբերում է փորձագետին, ապա դատարանի մեկ այլ որոշմամբ փորձագետը կծանուցվի և կհրավիրվի դատարան: