Փաստ ինֆո

Վաղինակ Հովհաննիսյանին  առաջադրվել է մեղադրանք   ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ սպանության փորձ: Մեղադրյալի պաշտպան Ինեսսա Պետրոսյանը   «Փաստինֆո»-ի լրագրողի հետ զրույցում նշեց, որ  արարքը ճիշտ չէ որակվել. մեղադրանքը պետք է առաջադրվեր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով՝ Ծեծը: 

Ըստ նախաքննական մարմնի, Վաղինակ Հովհաննիսյանը իր կնոջը փորձել է սպանել, միջամտել է նրա հայրը և նրա կամքից անկախ հանգամանքներում սպանությունն ավարտին չի հասցվել: Մինչդեռ, ըստ պաշտպանի,  գործի փաստական տվյալները խոսում են այլ հանցակազմի մասին. Վաղինակի կինը՝ գործով տուժող Մարինեն, ստացել է թեթև վնասի  հատկանիշներ չպարունակող վնասվածքներ, այսինքն՝ ըստ էության քերծվածք է եղել,   քաշքշուկի ընթացքում, որը որևէ մեկը չի հերքում: Իսկ կնոջ հորը, ով միջամտել է քաշքշուկին,  պատճառվել է թեթև վնաս: 

Վաղինակը  ամուսնացած է,  կնոջ հետ համատեղ ամուսնական կյանքում ունեն  մեկ երեխա: Ամուսինների միջև  ստեղծվել են իրար չհասկանալու որոշակի հարաբերություններ, կինը հեռացել է տնից և  երեխայի հետ բնակություն հաստատել իր հայրական տանը:

Վաղինակն   անընդհատ փորձել է հաշտվել կնոջ հետ՝ ասելով, որ սիրում է նրան ու  չի  ցանկանում բաժանվել իր ընտանիքից: Կինը, սակայն,   ամիսներ անց  ամուսնալուծության հայցադիմում է ներկայացնել Արմավիրի մարզի դատարան, ինչի մասին տեղեկանալով՝  Վաղինակը   մի քանի անգամ հանդիպել է կնոջը և   միգուցե նաև բարկացած խնդրել նրան   հայցադիմումը հետ վերցնել:

Վաղինակի մոտ հուզական վիճակ է առաջացել այն բանից հետո, երբ իմացել է, որ հակառակ իր հորդորներին՝  կինը գնացել է դատական նիստին, առաջացել է քաշքշուկ ամուսինների միջև, որից հետո ամուսինը թողել  է ու հեռացել:

Որոշ ժամանակ անց նա իրավապահ մարմինների կողմից բերման է ենթարկվել ոստիկանություն:  Ընդ որում,  Վաղինակի  հարազատներին տեղյակ չէին պահել,  թե նա որտեղ է գտնվում: Վաղինակից ցուցմունք են վերցրել, նա ընդունել  է, որ  խփել է  կնոջը,  մեղավոր է ճանաչել իրեն՝ չհասկանալով, թե   ինչ հոդվածով են իրեն  մեղադրանք առաջադրել:

Փաստաբան Ինեսսա Պետրոսյանի ներգրավվելուց հետո մեղադրյալը հայտարարել է, որ ինքը  քրեաիրավական որակումը չի հասկանում,  քանի որ  իրավաբան չէ: Նա տարակուսանք է հայտնել՝  «Ինչպե՞ս կարող էի սպանել, ես սիրում եմ իմ կնոջը, ես չեմ հասկացել իմ հետ ինչ կատարվեց այն պահին, երբ իմացա, որ նա գնացել է դատարան»:

Ի. Պետրոսյանը նշեց նաև, որ վարույթ իրականացնող մարմինն հենց սկզբից իմացել է, որ Վաղինակն ուներ  հոգեկան խնդիրներ և գրանցված է Ավանի հոգեբուժական հիվանդանոցում: Քննիչը որոշում է կայացրել  դատահոգեբուժական-դատահոգաբանական համալիր փորձաքննություն նշանակելու մասին: Եզրակացությունից պարզ է դարձել, որ Վաղինակ Հովհաննիսյանը  արարքը կատարել է  կոմուլյատիվ աֆեկտի վիճակում: «Հստակ ունենք փորձագետի եզրակացություն, հստակ ունենք աֆեկտի վիճակ,  ի՞նչ էր մնում ըստ էության անել վարույթ իրականացնող մարմնին՝   կատարել արարքի վերաորակում, մինչդեռ իրենք անմիջապես մեզ հրավիրում են մեկուսարան,  հայտարարում են նախաքննության ավարտի մասին՝ նույն հոդվածով»,- ասաց Ի.Պետրոսյանը՝ հավելելով, որ իր համար շատ տարօրինակ, անհասկանալի իրավիճակ է՝ քննչական մարմնի նախաձեռնությամբ նշանակվում է փորձաքննություն, ստանում են փորձաքննության արդյունքներ ու անգործություն դրսևորում: 

«Ես՝   որպես պաշտպան,  գտնում եմ, որ կարող է խոսք գնալ ծեծի հատկանիշների մասին,  վարույթ իրականացնող մարմինը  գտնում է,  որ սպանության փորձ է: Իրենց իսկ կողմից ապացույց է ձեռք բերվել, որ արարքը կատարվել է հոգեկան խիստ հուզմունքի վիճակում, մինչդեռ իրենք չգիտես ինչու անտեսում են փորձագետի եզրակացությունը»,- ասաց փաստաբանը: Նա հավելեց, որ  մեղադրյալի կինը հետագայում  ցուցմունք է տվել, որ սկզբնապես  որոշ հանգամանքներ ճիշտ չի ներկայացրել, որովհետև  բարկացած է եղել: Նա պնդել է, որ ակնհայտ է, որ իր ամուսինը  չի ցանկացել սպանել իրեն, եթե ցանկանար՝  կսպաներ, որևէ խնդիր չուներ, տեղում էլ կսպաներ, հետևից էլ կգար ու կսպաներ:

Մեղադրյալն ու տուժողն ասում են՝  չի ուզեցել սպանել, քննիչն ասում է. «Ոչ,  դուք չգիտեք, նա  պետք է սպաներ»:

Փաստաբանը միջնորդություն է ներկայացրել քննիչին՝ խնդրելով  ճիշտ քրեաիրավական գնահատական տալ՝ սպանության փորձի փոխարեն արարքը որակել որպես ծեծ, կամ որակել արարքը, ըստ ձեռք բերված ապացույցի՝ փորձագետի եզրակացության: Քննիչը մերժել է միջնորդությունը՝ մասնավորապես, նշելով, որ արարքը  34-105-րդ հոդվածով` հոգեկան խիստ  հուզմունքի վիճակում կատարված սպանության փորձ,  վերաորակելու համար անհրաժեշտ է, որ տուժողը հոդվածին համապատասխան վարքագիծ դրսևորած լիներ: Ինեսսա Պետրոսյանը համամիտ չէ քննիչի հետ՝  ճիշտ է,  տուժողը ծաղրուծանակի չի ենթարկել, չի վիրավորել, չի ծեծել, բայց դրսևորել է անգործություն՝ հետ չի վերցրել հայցադիմումը, որը ամուսնու մոտ առաջացրել է այդ վիճակը: 

Քննիչի այս որոշման դեմ  պաշտպանը բողոքներ է ներկայացրել ՀՀ  գլխավոր դատախազ  Գ. Կոստանյանին  և Արարատի և Վայոց Ձորի մարզերի դատախազ   Հ. Մելիք-Սարգսյանին: Պաշտպանը  խնդրում է նրանց չհաստատել  մեղադրական եզրակացությունը,  քննիչին ցուցում տալ արարքը  վերաորակել  118-րդ հոդվածով կամ  ըստ ստացված ապացույցի` դատահոգեբուժական-հոգեբանական համալիր փորձագետի  եզրակացության: