Փաստ ինֆո

 

Դատական դեպարտամենտի նախկին ղեկավար Միսակ Մարտիրոսյանի ու մյուսների գործով հաջորդ դատական նիստում, ըստ ամենայնի, կհրապարակվի դատարանի դատավճիռը:

 

Մինչ դատարանի՝   խորհրդակցական սենյակ մտնելը  հուլիսի 13-ի դատական նիստում  վերջին խոսքով հանդես կգա   Դատական կարգադրիչների ծառայության ղեկավարի նախկին առաջին տեղակալ, գործով ամբաստանյալ Գեղամ Գրիգորյանը: 

 

Իսկ այսօրվա դատական նիստում  ծավալուն վերջին խոսքով հանդես եկավ Դատական դեպարտամենտի նախկին ղեկավար Միսակ Մարտիրոսյանը: Նա, մասնավորապես, նշեց, որ եթե ինքը նախաքննական մարմնի համար ցանկալի ցուցմունքներ տար, ապա ՀՀ վճռաբեկ դատարանի նախագահ Արման Մկրտումյանին, իհարկե,  «չէին նստեցնի», սակայն վերջինս  հրաժարական կտար: Իր ցուցմունքները, որպես մահակ կօգտագործվեին  նաև  Վճռաբեկ դատարանի հաջորդ նախագահների դեմ՝  նրանց իրենցից կախվածության մեջ պահելու նպատակով: 

 

Նորից  Մ.Մարտիրոսյանը նշեց, որ թեև մասնավորապես, հավաքարարների անվամբ շատ ավելի մեծ գումարներ էին հափշտակվել, սակայն այդ գործը «շոուի չէր վերածվել»,  ինչպես եղել է դատական կարգադրիչների գործի պարագայում՝  պատճառն, ըստ ամբաստանյալի,  մեկն է՝ իշխանական բուրգի մեջ  միայն դատական իշխանությունն  է թույլ  օղակը, որի վրա էլ արշավ կազմակերպվեց:   Դատական իշխանության դեմ որպես լծակ օգտագործվում է նաև, ըստ Դատական դեպարտամենտի նախկին ղեկավարի,  մեկ տարի առաջ գործից անջատված մասը, որով նախաքննությունը չի ավարտվում ու չի ուղարկվում դատարան:

 

Նախաքննական մարմնի կողմից, ըստ Մ.Մարտիրոսյանի, իր դեմ ցուցմունքները կորզվել են անցյալ դարի երեսնականների եղանակներով՝  մասնավորապես,   Դատական կարգադրիչների ծառայության նախկին ղեկավար Արմեն Մովսիսյանին այնպիսի  վիճակի մեջ են դրել, որ նա ստիպված է եղել Դատական դեպարտամենտի նախկին ղեկավարի դեմ ցուցմունքներ տալ:  Մեթոդներն,  իհարկե,  փոխվել են, ծեծուջարդի փոխարեն ցուցմունքները կորզվել են  հարազատին  բռնելու, ստուգում անցկացնելու, դատելու սպառնալիքի ազդեցության ներքո:  

 

 Ըստ Մ.Մարտիրոսյանի, մեղադրողը միջնորդել է իրեն դատապարտել 14 տարվա ազատազրկման՝ մինչդեռ մեղադրանքը հստակ չէ՝  նախ խարդախության, ապա յուրացման մեղադրանք առաջադրվեց, ընդ որում՝ պարզ չէ, թե  ինքն ի վերջո   ՀՀ պետբյուջեից 115  մլն. դրամի յուրացմանը նպաստե՞լ է, թե՞ օժանդակել: Ամբաստանյալը տարակուսանք հայտնեց, թե ինչու մեղադրանքի կողմը չի բացում փակագծերը, մասնավորապես, չի նշում, թե հիշյալ գումարն ինչպես է բաշխվել: Չի նշվում, որովհետև, գտնում է Մ.Մարտիրոսյանը, կպարզվեր, որ առյուծի բաժինն  Արմեն Մովսիսյանինն է եղել, ում մեղմ պատժի դատապարտելու  միջնորդություն է  ներկայացվել: Չի բացվում նաև սխեման, թեև նշվում է, որ ինքն այդ սխեմային համաձայնություն է  տվել:      

 

Նույն կերպ պարզ չէ նաև, մասնավորապես, կաշառք ստանալու դրվագներից մեկով ինքն ի վերջո  պահանջե՞լ է կաշառք, թե՞ նպաստել կաշառք ստանալուն:  Իրավաբանությունն ու պայծառատեսությունն անհամատեղելի են,  ասաց Մ.Մարտիրոսյանը՝ խորհուրդ տալով ընտրել  դրանցից մեկը:   

 

Մ.Մարտիրոսյանը կոչ արեց դատարանին  կայացնել արդարացի, տեսանելի, համոզիչ և ոչ թե պատրանքային դատական ակտ՝  ինչպես կվարվեր դատարանն, եթե վերջինս հայտնվեր իր տեղում՝ ոչ ոք երաշխավորված չէ նման վիճակում հայտնվելուց, ասաց Միսակ Մարտիրոսյանը:    

 

Գործով ամբաստանյալների մի  մասը հրաժարվեց վերջին խոսքի իրավունքից, մի մասն էլ խնդրեց  դատարանից իրենց նկատմամբ մեղմ վարվել: