Փաստ ինֆո

Վերջերս դատարանի որոշմամբ կալանավորված Միքայել Կիտեսովը ընդհանրապես  հետախուզման մեջ չի եղել, դա նախաքննության տվյալ է,  դատարանում  նրան կալանավորելու նախաքննական մարմնի միջնորդության  քննարկման ընթացքում ընդհանրապես նման տվյալ չի շոշափվել: Այս մասին «Փաստինֆո»-ի թղթակցի հետ զրույցում հայտնեց Կիտեսովի պաշտպան, փաստաբան Արմինե Ֆանյանը՝  նկատելով, որ  եթե նա հետախուզման մեջ գտնվեր, քննիչի համար ամենահեշտը փախուստի հիմքով կալանավորման հիմնավորումն է:

Մինչդեռ կալանավորման միջնորդության հիմքում նախաքննական մարմինը դրել է  ընդամենը քննությանը խոչընդոտելու,   դատավարության մասնակիցների վրա ազդեցություն ունենալու հիմքը: Սակայն դատարանն իր նախաձեռնությամբ, ըստ պաշտպանի,  փախուստի դիմելու հավանականություն է ավելացրել իր որոշման մեջ:  «Դատարանը փաստորեն նախաքննության մարմնի դեր է ստանձնել»,- ասաց պաշտպանը՝  հավելելով, որ դատարանը դա փաստարկել է բացառապես սպառնացող սանկցիայով և եզրակացրել՝    «բավարար հիմքեր կա ենթադրելու, որ կարող է և փախուստի դիմել»: «Բայց  մենք հստակ նախադեպային պրակտիկա ունենք, որ միայն սպառնացող պատժի խստությամբ  անձին կալանավորելը՝ առանց փաստական հիմնավորումների, փախուստի դիմելու հավանականությունը գնահատելու, արգելված է»,- ասաց Արմինե Ֆանյանը:

Փաստաբանը անդրադարձավ նաև Միքայել Կիտեսովի ձերբակալության հանգամանքներին՝  վերջինիս նկատմամբ քրեական հետապնդման առաջին իսկ վայրկյանից ինքն է  իրակացրել նրա պաշտպանությունը: Կիտեսովը մեկ անգամ հարցաքննվել է որպես վկա, հաջորդ անգամ պետք է տեղի ունենար առերեսում «Նուբարաշեն» ՔԿՀ-ում, պաշտպանը խնդրել է քննիչին  մեկ այլ գործով զբաղված լինելու հիմքով հետաձգել առերես հարցաքննությունը, քննիչը համաձայնել է, սակայն ասել է՝ «գոնե պաշտպանյալիդ ասա թող գա բաժին,  դիմում գրի՝ խնդրում եմ, քանի որ  պաշտպանս  չի կարող ներկայանալ, հետաձգել առերեսումը մեկ այլ օր»: Պաշտպանյալն իր ոտքով գնացել է և նրան ցույց են տվել դատախազի ցուցումն,  ասելով՝ «հարգելիս, մենք քեզ ձերբակալում ենք»:

Ա.Ֆանյանն ընդգծեց, որ իր պաշտպանյալին ձերբակալել են մեկ անձի ցուցմունքի հիման վրա: «Հիմնավոր կասկածը, բնականաբար, իսպառ բացակայում է,  սա ոչ թե սուբյեկտիվ, այլ օբյեկտիվ գնահատական է: Այս ո՞ր դարն է, որ մեկ անձի ցուցմունքով մարդուն կալանավորեն»,- ասաց պաշտպանը՝  ընդգծելով, որ մեղադրյալի ու այլ անձի ցուցմունքների միջև էական հակասությունների առկայության պայմաններում քննիչը պարտավոր էր  նրանց առերես հարցաքննել: «Այդ անձն  իբրև թե վախեցել է իր անվտանգության համար, խնդրել է, որ իրեն չառերեսեն,  բայց մեզ մոտ լրիվ այլ է տպավորություն է՝ նա պարզապես ակնհայտ   խուսափում է առերեսումից, ճշմարտությունը պնդել մեկ  բան է, մտացածին բան պնդելը՝  այլ բան»,- ասաց Ա.Ֆանյանը: Պաշտպանական կողմը  բավարար հիմքեր ունի  ենթադրելու, որ  նախաքննության մարմինը առերեսում չի կազմակերպել տակտիկական նկատառումներից ելնելով՝ եղել է մտավախություն, որ անձը առերես հարցաքննվելով՝ չի պնդի իր ցուցմունքը և Կիտեսովի կալանավորումն էլ կձախողվի: Մինչև այսօր էլ առերեսման մասին անգամ խոսք չկա, նշեց պաշտպանն,  այն դեպքում, որ պաշտպանյալն ասում է՝  «առերեսեք ինձ, տեսնեմ այդ դրվագներում ես ո՞նց եմ հայտնվել, կամ ինչո՞ւ եք տարիուկես լռել»: Մեկուկես տարի անց անձն  ասում է՝ «ինձ հետ մեկն էլ է եղել»:

Պաշտպանն ընդգծեց նաև, որ իր պաշտպանյալին  որևէ տուժող չի ճանաչում, բայց, ըստ այդ անձի ցուցմունքի,  ինքը բոլոր գործարքներին ներկա է եղել: «Եթե ներկա է եղել,  բոլորը պետք է ճանաչեն իրեն, որևէ մեկը չի ճանաչում»,- ասաց պաշտպանը, նշելով, որ  այս ամենի մասին դատարանում ասվել է, բայց դատարանը հիմնավոր է համարել կալանավորումը որպես խափանման միջոց ընտրելու նախաքննական մարմնի միջնորդությունը: 

Փաստաբանը նշեց, որ դատարանում կալանավորման միջնորդության քննությունը սկսելու պահին լրացել էր իր պաշտպանյալի ձերբակալության թույլատրելի ժամկետը: Ի պատասխան այդ մասին պաշտպանական կողմի հայտարարության, դատարանն ասել է՝ «ուզում եք բողոքարկեք գործողություններս, ես թույլ չեմ տա, որ նա ազատ դատարանում շրջի»: Պաշտպանը նկատեց, որ քրեական դատավարությունը ձերբակալման ժամկետի կասեցում, ընդհատում չի նախատեսում, 72 ժամը լրացավ՝ անձը պետք է ազատ արձակվի կամ նրա նկատմամբ պետք է ընտրվի նոր խափանման միջոց: Կիտեսովի դեպքում նա երկուսուկեսից երեք ժամ, ըստ պաշտպանի,   ապօրինի գտնվել է  արգելանքի տակ՝  նրա ազատ տեղաշարժը սահմանափակված էր:      

Փաստաբանը նշեց, որ իր պաշտպանյալը կտրականապես հերքում է իրեն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի  2-րդ մասի  1-ին  և 2-րդ կետերով, այն է՝ մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնության խոշոր չափերով խարդախության մեղադրանքը: Մեղադրյալն ասում է՝  ստուգեք հեռախոսահամարների ելքային ու մուտքային զանգերի վերծանումները, դրանց տեղակայումը ալեհավաքներով: Դատարանում ներկայացրած նյութերի, մասնավորապես,  տուժողի ցուցմունքները  հետազոտելու արդյունքում պաշտպանն էլ այն  համոզման է եկել, որ իր պաշտպանյալն որևէ առնչություն չունի այդ հանցագործությանը: Նշենք, Կիտեսովի դեմ գործը մայր գործից անջատված մաս է, մայր գործը գտնվում է դատաքննության փուլում:

Պաշտպանական կողմն արդեն վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել Կիտեսովին կալանավորելու դատարանի որոշման դեմ: