Փաստ ինֆո

Փաստաբան Ինեսսա Պետրոսյանը բողոք է ներկայացրել ՀՀ գլխավոր դատախազ Գևորգ Կոստանյանին՝ պահանջելով վերացնել դատախազի որոշումը, որով վերացվել էր Շենգավիթի քննչական բաժնի քննիչի գործով վարույթը կարճելու՝ Հատուկ քննչական ծառայության որոշումը։

Այս մասին «Փաստինֆո»-ի թղթակցին հայտնեց Ինեսսա Պետրոսյանը, ով իրականացնում է Երևանի քննչական վարչության Շենգավիթ վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչ Հակոբ Մանուկյանի շահերի պաշտպանությունը։

Ինչպես արդեն տեղեկացրել ենք, քրեական գործը հարուցվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 308-րդ  հոդվածի 1-ին մասով՝ Պաշտոնեական լիազորությունները չարաշահելու, հատկանիշներով:

Ըստ դատախազի՝ ՀՀ քննչական կոմիտեի Երևանի քննչական վարչության Շենգավիթ վարչական շրջանի քննչական բաժնի քննիչը մեկ այլ քրեական գործի շրջանակում չի կատարել օրենքով սահմանված իր պարտականությունը, այն է՝ առնվազն երեք օր առաջ դատախազին չի ներկայացրել նախաքննության ժամկետը երկարացնելու միջնորդություն հարուցելու մասին որոշումը, իսկ նույն բաժնի պետը նախաքննության ժամկետները պահպանելուն հետևելու լիազորությունը պատշաճ չի կատարել:

Արդյունքում, դատախազության գնահատմամբ, «առերևույթ չարաշահել են իրենց պաշտոնատար դիրքը, ինչն առաջացրել է քրեորեն գործի բնականոն ընթացքն ապահովելու անհնարինություն, այն է` դատախազը զրկվել է նախաքննության ժամկետը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 197-րդ հոդվածի 5-րդ մասով սահմանված կարգով երկարացնելու և մեղադրական եզրակացությամբ ստացված քրեական գործով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 274-րդ  հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված որոշումներից որևէ մեկն ընդունելու հնարավորությունից»:

Գործն ուղարկվել էր ՀՔԾ՝ նախաքննություն կատարելու։

Հատուկ քննչական ծառայությունում կատարված նախաքննությամբ որոշվել է քրեական հետապնդում չիրականացնել և քրեական գործով վարույթը կարճել` հանցագործության դեպքի բացակայության հիմքով:

ՀՀ Գլխավոր դատախազության ՀԿԳ գործերով քննության վարչության դատախազ Է.Արամյանի կողմից, սակայն, 18.11.2014թ. վերացվել քրեական հետապնդում չիրականացնելու և գործի վարույթը կարճելու մասին ՀՔԾ ՀԿԳ ավագ քննիչ Վ.Ավետիսյանի՝ նոյեմբերի 12-ին կայացրած նշված որոշումը և քրեական գործը կրկին ուղարկել ՀՀ հատուկ քննչական ծառայություն` նախաքննությունը շարունակելու համար:

Միաժամանակ, դատախազ Է.Արամյանը 19.11.14թ. որոշում է կայացրել  Հակոբ Մանուկյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ  հոդվածի 1-ին մասով ներգրավել է որպես մեղադրյալ:

Պաշտպանական կողմը գտնում է, որ դատախազի՝ 18.11.2014թ. որոշումն ամբողջությամբ անհիմն է, անօրինական և ենթակա է վերացման:

Ըստ  դատախազի՝ քննիչը պարտավոր է նախաքննության ժամկետը երկարացնելու մասին որոշումն առձեռն հանձնել դատախազին: Քանի որ քննիչը որոշումն առձեռն չի հանձնել, այլ հանձնել է գրասենյակ՝ դատախազին ուղարկելու համար, իսկ գրասենյակի աշխատակցի կողմից որոշումը նույն շենքում գտնվող դատախազին ուղարկելու փոխարեն սխալմամբ ուղարկել է նույն շենքում գտնվող ոստիկանություն և այդ  պատճառով որոշումը դատախազին ուշացումով  է հասել, ուստի, ըստ դատախազի, նախաքննության ժամկետները խախտվելու համար քննիչը ենթակա է քրեական պատասխանատվության:

Ընդ որում, նշելով, որ «քննության ժամկետը երկարացնելու մասին պատճառաբանված որոշումը քննիչը պարտավոր է ներկայացնել դատախազին` քննության ժամկետը լրանալու օրվանից առնվազն 3 օր առաջ»՝ դատախազը եզրակացրել է, թե «օրենսդրի կողմից «ներկայացնել դատախազին» բառը պետք է մեկնաբանել որպես դատախազին հանձնել, այլ ոչ թե՝ հանձնել գրասենյակ», այսինքն, ըստ դատախազի, «ներկայացնել» եզրույթը տառացիորեն և առանց իմաստային փոփոխության նշանակում է «հանձնել»:

Պաշտպանական կողմը գտնում է, որ դատախազի՝ նման եզրահանգումը իրավական հենք չունի, այն չի բխում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի իրավակարգավորումից և մտացածին է:

Պաշտպանը նշում է, որ ՀՀ քրեական  դատավարության օրենսգրքում «հանձնել», «հանձնում» և «հանձնված» եզրույթները օգտագործվում են 211 անգամ` հանձնել իմաստով: Նույնքան անգամ օգտագործվում են նաև «ներկայացնել», «ներկայացնում» և «ներկայացված» եզրույթները:

«Դա նշանակում է, որ օրենսդիրը այդ տերմիններն օգտագործում է տարբեր իմաստներով` հանձնելը` հանձնել իմաստով, ներկայացնելը` ներկայացնելու իմաստով և ոչ մի դեպքում «ներկայացնել» եզրույթը տառացի մեկնաբանմամբ չի կարող նույնացվել առձեռն հանձնելու հետ»,- գտնում է պաշտպանը:

Այսպիսով, ըստ պաշտպանի՝ «ներկայացնել» եզրույթի խեղաթյուրված մեկնաբանմամբ բողոքարկվող որոշումն ընդունած դատախազը ընդամենը փորձել է հիմնավորել իր կողմից առաջադրված անհիմն մեղադրանքը:

Քննիչ Հակոբ Մանուկյանը հայտնել է, որ ունենալով շուրջ 8 ամսվա քննչական աշխատանքի ստաժ, նշված ժամանակ վարույթում ունենալով 27 ընթացիկ քրեական գործ՝ երբեք նախաքննության ժամկետը երկարացնելու միջնորդություն հարուցելու մասին որոշումը դատախազին առձեռն չի հանձնել, այլ երեք օր առաջ այդ որոշումները հանձնել է քննչական բաժնի գրասենյակ, և դատախազությունն այդ կապակցությամբ խնդիր չի առաջացրել:

Գործի նախաքննությամբ հաստատվել է, որ տվյալ դեպքում Հակոբ Մանուկյանն իր կողմից ընդունված որոշումը՝ նախաքննության ժամկետի երկարացման մասին, բաժնի պետ Ս.Մկրտչյանի գրությամբ՝ 2014թ. հոկտեմբերի 10-ին՝ առավոտյան ժամը 10:00 -11:00-ի սահմաններում, ինչպես նախկին բոլոր դեպքերում, հանձնվել է քննչական բաժնի գրասենյակ՝ դատախազություն ուղարկելու համար:

«Իմ պաշտպանյալ Հակոբ Մանուկյանի կողմից որևէ սխալմունք, բացթողում թույլ չի տրվել: Փաստաթուղթը գրասենյակ է հանձնվել պատշաճ վիճակով»,- նշվում է փաստաբանի բողոքում:

Պաշտպանն ընդգծում է նաև, որ եթե դատախազը՝ տեսնելով, որ նախաքննության ժամկետն իր կողմից նախկինում երկարացվելուց հետո այդ ժամանակի ավարտից երեք օր առաջ դեռ չի ստացել քննիչի կողմից ընդունվելիք հնարավոր որոշումներից մեկը, պետք է հսկողություն իրականացնելու շրջանակներում այդ մասին ցուցում տար քննիչին, ինչն էլ առիթ կդառնար՝ պարզելու համար գրասենյակում տեղի ունեցած սխալմունքը և կանխնելու հնարավոր հետևանքները: