Փաստ ինֆո

«Սույն դատավարության ընթացքում պաշտպանական կողմը բազմիցս ներկայացրեց միջնորդություններ՝ 20.10.13 դեպքի վայրի զննության արձանագրության` որպես ապացույց օգտագործելու անթույլատրելիությունը հաստատելու մասին»,- այսօր Վարդան Պետրոսյանի գործով հերթական դատական նիստի մեկնարկին ներկայացնելով դերասանի փաստաբան Նիկոլայ Բաղդասարյանի նախորդ նիստում արված միջնորդության մասին իր տեսակետը՝ ասաց տուժողների շահերի ներկայացուցիչ Ռուբեն Բալոյանը:

Հիշեցնենք՝ Նիկոլայ Բաղդասարյանը նման միջնորդություն էր կատարել նախ այն պատճառով, որ դեպքի վայրի զննության արձանագրությունը ստորագրած 2 ընթերականերից մեկի անձն այդպես էլ չի բացահայտվել, այլ կերպ ասած` նման մարդ ՀՀ-ում չկա:

Ըստ Ռուբեն Բալոյանի՝ սա, սակայն, չի նշանակում, թե նա իրավունք չի ունեցել ընթերակա լինելու: Ինչ վերաբերում է 2-րդ ընթերակային, ապա նա, Ռուբեն Բալոյանի համոզմամբ, դատավարական վարույթի մասնակից չէ, ուստի քննիչը պարտավոր չէր նրան բացատրելու իր իրավունքներն ու պարտականությունները, ինչը և չի արել:

Ի դեպ, քննիչը չի պարզաբանել նաև քննչական գործողության մյուս ներկաների իրավունքներն ու պարտականությունները, ինչը Նիկոլայ Բաղդասարյանը ներկայացրել էր որպես խախտում, իսկ Բալոյանի կարծիքով՝ հակառակը` քննիչը պարտավոր չէր դա անել, քանի որ նրանք ընդամենը ներկա են եղել քննչական գործողությանն ու օգնել են  քննիչին` վերջում իրենց ստորագրությամբ հաստատելով արձանագրությունը:

Իսկ այն, որ մասնակիցներից ոմանք ֆոտոլրագրող Գագիկ Շամշյանի կատարած լուսանկարներում ոչ մի տեղ չեն երևում, Ռուբեն Բալոյանի համոզմամբ, փաստ չէ, որ նրանք դեպքի վայրում չեն եղել:

Անդրադառնալով ավտոմեքենաների վթարի ընթացքում թողած հետքերն ու պոկված մասերը ճշտությամբ արձանագրելու մասին Նիկոլայ Բաղդասարյանի բերած այն փաստարկին, թե դրանք քննիչի կողմից սխալ կամ մասնակի են արձանագրվել, Ռուբեն Բալոյանը նշեց.

«Պաշտպանական կողմը դատարանին չներկայացրեց որևէ էական խախտում, որով կրող է զննության արձանագրության հավաստիությունը դրվել կասկածի տակ»:

Քննիչի նշած չափական տվյալները, Ռուբեն Բալոյանի խոսքով, «ամբողջովին համապատասխանում են իրականությանը»: Իսկ այն, որ վթարը տեղի է ունեցել ավտոճանապարհի կողնակում, փաստաբանի համոզմամբ, վկայում է նաև այն, որ լուսանկարներում երևացող ապակու կտորներն ու «Նիվա»-ի հայելին գտնվում են BMW մակնիշի ավտոմեքենայի անմիջապես տակը:

Այսպիսով, Ռուբեն Բալոյանն իր գործընկերոջ ներկայացրած փաստերը «ձևական» որակեց` նշելով. «Ձևական պատճառաբանություններով ամբաստանյալը կխուսափի քրեական պատասխանատվությունից և պատժից, ինչը լուրջ վնաս կհասցնի արդարադատությանը»:

Ուստի՝ Ռուբեն Բալոյանը դատարանին խնդրեց մերժել Վարդան Պետրոսյանի փաստաբանի ներկայացրած միջնորդությունը:

Դատարանը որոշեց վերջնական որոշում կայացնել միայն խորհրդակցական սենյակում, ինչպես հայտարարեց դատավոր Վաղինակ Մկրտչյանը` «բազմակողմանի և օբյեկտիվ գնահատման, յուրաքանչուր ապացույցն ստուգելու» արդյունքում: